Судья: Абрамов А.П. Дело № 22-1831-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 04 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «04» августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Балуева Н.В. и возражение государственного обвинителя Павлова Д.В. на постановление Нижневартовского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Балуева Н.В., (дата обезличена) об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора полагавшего судебного решения оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Пыть-Яхского городского суда от 6 апреля 2007 года Балуев Н.В. осужден за совершение пяти преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока с 13 февраля 2007 года.
Осужденный Балуев Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей, Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ошибочны и необъективны, поскольку он отбыл более 3/4 назначенного срока, действующих взысканий не имеет, так как приказом ИК-15 от 3 марта 2010 ему была объявлена благодарность и взыскание было снято и погашено, намерен по освобождению трудоустроиться по профессии.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлова Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд объективно, всесторонне изучил личность осужденного, и обоснованно пришел к выводу о не целесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из материалов усматривается, что осужденный Балуев Н.В. отбыл более половины назначенного срока наказания, за весь период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагировал, имеет два поощрения, однако допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет одно неснятое и непогашенное взыскание от 08 апреля 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Балуева Н.В. о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения являются не основанными на фактических данных о его личности, а само применение условно-досрочного освобождения преждевременным.
Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Балуева Н.В. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку уверенности в исправлении осужденного не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижневартовского городского суда от «14» апреля 2010 года в отношении Балуева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: