Судья: Пичужкин С.Е. Дело № 22-1790-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «04» августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Сургута Горобченко А.В., кассационную жалобу осужденного Гаджиева Л.А., возражение на кассационную жалобу потерпевшей П на приговор Сургутского городского суда от «25» мая 2010 года, которым
Гаджиев Л.А., родившийся (дата обезличена), гр. РФ, судимый.
Осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислен срок отбытия наказания с 25 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей до приговора суда с 09 марта 2010 года по 24 мая 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего судебное решение, изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаджиев Л.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 03 марта 2010 года в квартире по адресу: (адрес обезличен) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гаджиев Л.А. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационном преступлении заместитель прокурора г. Сургута Горобченко А.В. просит приговор изменить считать Гаджиева Л.А. уроженцем (дата обезличена), считать наказание назначенное судом без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Гаджиев Л.А. просит приговор изменить указывая на то, что судом не учтено поведение потерпевшего В, от действий которого он защищался в результате чего нанес ему удар ножом, вину признал, написал явку с повинной, поэтому просит смягчить назначенное судом наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гаджиева потерпевшая П считает, что наказание Гаджиеву назначено мягкое, указывает, что В ее отец, по характеру отец был не конфликтным человеком, с ножом его ни когда не видела, приведенные в кассационной жалобе осужденного, что на него на пал отец не правдивые, так как ранее осужденный не говорил, что на него напал отец, а только в суде стал говорить об этом. Этого не могла быть, так как отец был старше осужденного и физически слабей.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения на кассационную жалобу судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, а так же точного выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Юридическая оценка по преступным действиям осужденного Гаджиева Л.А. является верной и мотивирована в приговоре.
Вина Гаджиева так же подтверждается заключениями экспертиз, протоколами приобщения вещественных доказательств и другими материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и приведены в приговоре.
Доводы осужденного изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые он выдвигал в судебном заседании, они были предметом исследования с принятием мотивированных решений, правильность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Довод осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, не подтвержден материалами уголовного дела и суд обоснованно отверг их. В ходе осмотра места происшествия никаких предметов, которые В мог бы использовать для применения насилия в отношении осужденного, не обнаружено. По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1529 от 12 марта 2010 года телесных повреждений у Гаджиева Л.А. не обнаружено (том 1л.д. 130-131)
Выводы суда о квалификации содеянного Гаджиев Л.А. подробно изложены в приговоре и приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Вместе с тем судебная коллегия считает довод приведенный в кассационном представлении о внесении изменений во вводную часть приговора с указанием места рождения осужденного Гаджиева Л.А(дата обезличена) подлежит удовлетворению, а приговор в этой части изменению.
Внесение этих изменений в приговор не является основанием для снижения осужденному Гаджиеву Л.А. наказания, поскольку оно не связано с уменьшением объема его действий, за которое он осужден.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Назначенное Гаджиеву наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. Для смягчения ему наказания судебная коллегия оснований не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, за исключением указанного выше, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сургутского городского суда от «25» мая 2010 года в отношении Гаджиев Л.А., изменить, во вводной части приговора внести изменения, указать места рождения «(дата обезличена)
В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гаджиева Л.А., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: