Судья: Лопатюк М.И. Дело № 22-1786-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 04 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «04» августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунова М.Б., возражение на кассационное представление защитника Денисовой В.А. в интересах осужденного Бачаева С.А. на постановление Нижневартовского городского суда от 16 июня 2010 года, которым:
удовлетворено ходатайство осужденного Бачаев С.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (дата обезличена) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Нижневартовского городского суда от 29 октября 2008 года Бачаев С.А. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 30 июня 2006 года. Конец срока 29 июня 2011 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Бачаева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес обжалуемое постановление.
В кассационном представление государственный обвинитель Бордунов С.А. просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывая, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно, нарушал установленный порядок отбытия наказания 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Единственное поощрение от 26 мая 2010 года получено непосредственно перед рассмотрением вопроса об условно-досрочном освобождении. Администрация учреждения в ходе судебного заседания дала заключение о нецелесообразности условно-досрочно освобождения Бачаева. Однако суд всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбытия наказания не дал, характер допущенных нарушений не исследовал, а лишь указал на то, что осужденный действующих взысканий не имеет. Суд принял решение по формальным основаниям.
В возражении на кассационное представление защитник Денисовой В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной представления, возражения на кассационное представление судебная коллегия находит постановление суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении указал, что Бачаев зарекомендовал себя с положительной стороны, разовые поручения исполнял добросовестно, режим содержания не нарушает, меры воспитательного характера воспринимает правильно, действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение, по мнению суда встал на путь исправления.
Судебная коллегия находит данное судебное решение преждевременным, вынесенным без учета всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на вывод суда.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбытия наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Вместе с тем, за период отбытия наказания осужденный допускал нарушения порядка отбытия наказания, что подтверждается материалами характеристикой администрации учреждения. Имеет одно поощрение, которое было получено непосредственно перед рассмотрением материала об условно-досрочном освобождении.
Так же согласно характеристики, администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Бачаев нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Исходя из изложенного следует, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд должным образом не учел мнение представителя исправительного учреждения, представленные на осужденного материалы, что в силу ст. 379 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.
Кроме того, суд в нарушение ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижневартовского городского суда от «16» июня 2010 года в отношении Бачаев С.А. Айндиновича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: