Судья: Люпин Д.А. Дело № 22-1839-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 04 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «04» августа 2010 года кассационную жалобу заявителя В на постановление Сургутского городского суда от 25 июня 2010 года, которым:
жалоба В на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2010 года и решение заместителя прокурора города Сургута Н оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
17 июня 2010 года в Сургутский городской суд поступила жалоба В, в которой он оспаривает законность и обоснованность отказа заместителя прокурора города Сургута в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2010 года, вынесенное по материалу проверки № 2760/949. Просил признать данное решение незаконным и необоснованным, так как, по его мнению, в действиях И содержатся признаки состава преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 327 ч. 1, 171, 330 УК РФ, а проверка проведена формально и поверхностно.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе В выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, указывая на то, что суд не изучил и не принял во внимание материалы, заявленные им в жалобе, в которых находятся все доказательства вины И в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, 171, 330 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность обжалуемых действий, а свои выводы изложить в мотивированном решении.
Из постановления суда следует, что данные требования закона соблюдены, обоснованность доводов изложенных в жалобе заявителя проверена, на основании чего судом вынесено законное и обоснованное решение.
Так, как следует из отказного материала проверки № 2760/949, постановление от 23 апреля 2010 года вынесено надлежащим должностным лицом, в сроки, предусмотренные ст.ст. 144-145 УПК РФ. Форма и содержание постановления полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. В обжалуемом постановлении изложены установленные обстоятельства, которые подтверждены показаниями опрошенных лиц: И, Г, Л, которые изложены именно в том виде, в котором они давались в ходе проверки
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя В подлежит отказу в удовлетворении, поскольку как следует из представленных материалов, обжалуемое В постановление от 23 апреля 2010 года и решение заместителя прокурора города Сургута Н является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского городского суда от «25» июня 2010 года в отношении В оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: