Судья: Шершнев С.А. Дело (номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(адрес обезличен) (дата обезличена) года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «11» августа 2010 года кассационные жалобы осужденной Каданцевой С.А., на приговор Сургутского городского суда от «31» мая 2010 года, которым
Каданцева С.А., родившаяся (дата обезличена), гр. РФ, судимой:
20 июня 2002 года Сургутским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. постановлением Сургутского горсуда от 31 июля 2003 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы;
10 октября 2003 года Сургутским горсудом по ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.06.2002 года окончательно назначено наказание 6 лет 1 месяц лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 02 марта 2004 года действия Каданцевой переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы, по совокупности приговоров 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобождена на основании постановления Тобольского горсуда от 09.12.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня;
14 июня 2006 года Сургутским горсудом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 79; 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.10.2003 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. Освобождена 23 мая 2008 года по отбытии срока наказания.
Осуждена по ст.ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исчислен срок отбытия наказания с 31 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей до приговора суда с 17 марта 2010 года по 30 мая 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., объяснения Каданцевой С.А., защитника Ковалева А.А. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аникиной О.Г. полагавшего судебное решение, оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каданцева С.А. признана виновной и осуждена, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 16 марта 2010 года в г. Сургуте, Тюменской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Каданцева С.А. виновной в предъявленном ей обвинении не признала.
В кассационных жалобах осужденная Каданцева С.А. просит приговор отменить считает, что наказание назначенное судом является не справедливым, наркотическое средство передала, так как пожалела больного человека. Приговор построен на противоречивых доказательствах, в выводах суда имеются существенные противоречия. В ходе судебного заседания было отказано в вызове свидетелей Л, Т, С Предварительное следствие проводилось с нарушениями уголовно-процессуального закона. Показания сотрудником ОБНОН и понятых Ш, М В не совпадают и противоречивы. Со свертков изъятых не были взяты ее отпечатки пальцев. С материалами уголовного дела не была ознакомлена, обвинительное заключение получила 06 мая 2010 года, а не 30 апреля 2010 года. Свидетель В участвующий в проверочной закупке показания давал под давлением.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным справедливым и мотивированным.
Вывод суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Действия осужденной Каданцевой судом квалифицированы правильно.
Приговор суда по осуждению Каданцевой в покушении на незаконной сбыт наркотических средств в особо крупном размере, постановлен на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.
Причастность Каданцевой к оспариваемому событию, как признано установленным при описании преступного деяния, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и на последовательных, показаниях свидетелей В, О, Е, П, Г, Б Ж обвинения на предварительном следствии и в суде, включая работников милиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, которые согласуются между собой с другими доказательствами и поэтому мотивировано признаны судом достоверными.
Довод осужденной Каданцевой о том, что свидетель В показания давал под давлением не состоятелен и обоснованно отвергнут судом, его показания последовательны и не противоречат другим исследованным материалам дела. Показания которые В давал в ходе предварительного следствия, так же и подтвердил в судебном заседании.
Довод осужденной, что ей не было вручено обвинительное заключение не состоятелен, так как в ходе судебного заседания она показала, что обвинительное заключение получила 30 апреля 2010 года. Довод, что она не была ознакомлена с материалами уголовного дела противоречат материалам уголовного дела, а так же и тому, что перед началом судебного заседания она вновь по ее просьбе была ознакомлена с материалами уголовного дела (том 2л.д.18).
Довод осужденной, что ей было отказано в вызове на судебное заседание свидетелей Л, Т, С не состоятелен, так как после того, как государственный обвинитель завершил представление доказательств, подсудимой и ее защитнику судом было предложено представить доказательства и определить очередность их исследования. Однако Каданцева и защитник заявили, что своих доказательств не имеют, ходатайство о вызове данных свидетелей заявлено не было.
Доводы осужденной изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые она выдвигала в судебном заседании, они были предметом исследования с принятием мотивированного решения, правильность которого не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных характеризующих личность осужденной.
Назначая осужденной вида исправительного учреждения предусмотренного ст. 58 УК РФ суд обоснованное с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной назначил к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима и мотивировал его в приговоре.
Каких - либо обстоятельств, для применения к Каданцевой при назначении ей наказания требований ст. 73 УК РФ, суд не установил, в кассационной жалобе не приведено, оснований для смягчения ей наказание, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сургутского городского суда от «31» мая 2010 года в отношении Каданцева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: