Судья: Першаков Д.А. Дело № 22-1842-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «11» августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Федотова И.В. и возражение государственного обвинителя Павлова Д.В. на постановление Сургутского городского суда от 26 мая 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова И.В., (дата обезличена), об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Аникиной полагавшего судебного решения оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Няганского городского суда от 18 апреля 2008 года Федотов И.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 15 февраля 2008 года, конец срока 14 августа 2011 года.
Осужденный Федотов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ошибочны и необъективны, поскольку он отбыл положенную часть назначенного судом наказания, режим отбывания не нарушает, встал на путь исправления, имеет два поощрения, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, кроме того, имеет заболевание туберкулез легких и находится на стационарном лечении в больнице учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд объективно, всесторонне изучил личность осужденного, и обоснованно пришел к выводу о не целесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку в период в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а так же могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из материалов усматривается, что осужденный Федотов И.В. отбыл половину срока назначенного ему наказания за совершение за совершение преступлений, два из которых являются тяжкими, за весь период отбытия наказания Федотов И.В. шесть раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе водворялся в штрафной изолятор, характеризуется отрицательно, к труду имеет также отрицательное отношение, на путь исправления не встал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Федотова И.В. о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения являются не основанными на фактических данных о его личности, а само применение условно-досрочного освобождения преждевременным.
Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Федотова И.В. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку уверенности в исправлении осужденного не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда от «26» мая 2010 года в отношении Федотова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: