Судья: Перевезенков С.П. Дело № 22-1655-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «11» августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Буторина А.С., возражение на кассационную жалобу государственного обвинителя Гадиева М.М., на приговор Нижневартовского городского суда от 25 мая 2010 года, которым
Буторин А.С., родившийся (дата обезличена), гр. РФ, судимый:
осужден по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Нижневартовск от 22 августа 2007 года (с изменениями внесенными приговором Нижневартовского городского суда от 24 октября 2007 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югра от 26 декабря 2007 года), и окончательно к отбыванию назначено Буторину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25 мая 2010 года. В срок отбывания наказания Буторину А.С. зачтен срок предварительного заключения под стражей в период с 23 декабря 2009 года по 24 мая 2010 года включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Аникиной О.Г., полагавшей оставить приговор без изменения, выступление осужденного Буторина А.С., защитника Ковалева А.А. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Буторин А.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено им 05 сентября 2009 года в пос. Дивный г. Нижневартовска, Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в качестве подсудимого Буторин А.С. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Буторин А.С. просит отменить приговор, указывая, что его не было на месте преступления и это подтвердили в суде свидетели Щ, И Т, Л, но суд не взял их показания во внимание, а на следствии они давали показания под давлением оперативных сотрудников, о чем было заявлено в суде. В основу приговора положены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, однако в ходе следствия он не давал показаний, пользуясь ст.51 Конституции РФ. В ходе первого опознания потерпевший С не опознал его, а только через 4 месяца при повторном опознании указал на него.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гадиев М.М. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что суд всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Буторина А.С. виновным.
Его вина установлена:
подробными и последовательными показаниями потерпевшего С, из которых следует, что вечером 05 сентября 2009 года Л и Буторин наносили ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, сняли с него куртку, во внутреннем кармане которой находились деньги в сумме 1400 рублей и сотовый телефон «Нокиа». Л крикнул: «Саша, аккуратно! не убей его». Затем оба убежали. В ходе следствия он уверенно опознал Буторина и Л по чертам лица, так как хорошо их разглядел;
показаниями свидетеля В пояснившей, что в начале сентября 2009 года ее муж - С был избит, и рассказывал, что ночью пошёл в ларек и его избили 2 или 3 парня, отобрали сотовый телефон «Нокиа» и деньги, которые находились в куртке;
показаниями свидетеля Н, пояснившего, что в начале сентября 2009 года Л и Буторин избивали С. Позже Буторин рассказал ему, что они с Л забрали у С деньги;
показаниями свидетеля Л, пояснившего, что в ночное время 05 сентября 2009 года они с Буториным наносили удары ногами и кулаками по голове и различным частям тела лежащему на земле С. Затем вместе с Буториным они проверили карманы куртки С, нашли в них сотовый телефон и деньги. Телефон он забрал себе, а деньги взял Буторин;
заключением эксперта, согласно выводов которого, у С установлен кровоподтек и ссадина лица, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия его расстройства, возникшие от действия тупых предметов или при ударе о таковые, вероятно, 05 сентября 2009 года;
протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Л и свидетелем Н, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания и показал, что именно Буторин А.С. вместе с Л избил С и похитил у того деньги и мобильный телефон;
протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21 ноября 2009 года, в ходе которого потерпевший С среди предъявленных фотографий, уверено опознал Буторина А.С. и показал, что тот в сентябре 2009 года в ночное время в пос.Дивный вместе с Л нанесли ему телесные повреждения и похитили мобильный телефон «Нокла» и деньги в сумме 1 400 рублей.;
протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим С и обвиняемым Буториным А.С, в ходе которой С подтвердил ранее данные им показания и показал, что именно Буторин А.С. вместе Л избил его и похитили деньги и мобильный телефон;
копией приговора Нижневартовского городского суда ХМАО- Югра от 03 февраля 2010 года в отношении Л, согласно которого он признан виновным и осужден за открытое хищение сотового телефона и денег у С совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья;
другими исследованными и приведенных в приговоре доказательствами, которые в совокупности опровергают доводы жалобы о недоказанности вины осужденного, а также подтверждают правильность выводов о виновности Буторина в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Как видно из материалов дела, изложенные судом доказательства признаны допустимыми, и положены в основу приговора правильно, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ. В приговоре содержится оценка доказательств с указанием мотивов, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.
Полагать, что по делу не проверены дополнительные версии и не исследованы все необходимые доказательства, оснований не имеется.
Доводы осужденного о том, что свидетели Щ, И, Н, Л давали показания под давлением оперативных сотрудников судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку показания данных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и взятыми судом за основу обвинительного приговора, полностью согласуются между собой, материалами уголовного дела, дополняют друг друга.
Кроме того, обвиняемый Л - непосредственный участник преступления, допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката М, что исключает незаконное воздействие на него с чьей-либо стороны, при этом со стороны Л и его защитника каких-либо заявлений и жалоб на незаконные действия со стороны сотрудников следствия не поступало, то есть оснований считать данные показания Л недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия, он не давал показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля М данными им в суде, протоколом разъяснения прав подозреваемому Буторину А.С., протоколом допроса подозреваемого Буторина А.С. л.д.105-108)
Необоснованным является утверждение жалобы осужденного о том, что в ходе первого опознания потерпевший С не опознал его, а только через 4 месяца при повторном опознании указал на него.
Согласно имеющихся в материалах дела протоколов предъявления лица для опознания по фотографии от 21 ноября 2009 года (том 1л.д.83-87) и протокола предъявления лица для опознания от 15 января 2010 года (том 1л.д.170-172), потерпевший С опознал Буторина А.С. как парня, который 05 сентября 2009 года, в ночное время вместе с Л нанесли ему телесные повреждения, похитили мобильный телефон и деньги.
Иных протоколов опознания потерпевшим осужденного в материалах уголовного дела не имеется.
Правовая оценка преступным действия Буторина А.С. дана правильно. Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Назначенное Буторину А.С. наказание основано на законе, оно индивидуализировано с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным указание суда о том, что Буторин А.С. не работающий.
Отсутствие работы не может учитываться при назначении наказания, поскольку труд является конституционным правом гражданина Российской Федерации, а не его обязанностью.
Таким образом, указанный вывод суда подлежит исключению из приговора суда, без смягчения осужденному наказания, которое судебная коллегия признает справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижневартоского городского суда от «25» мая 2010 года в отношении Буторина А.С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Буторин А.С. «не работающий».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи