судья Люпин Д.А. дело № 22-2090/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Полуяна А.Л.,
судей: Руденко В.Н. и Леончикова В.С.,
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдулина А.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2010 года, которым
Абдулин А.А. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Соколковой Н.Н., просившей постановление отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сургутского городского суда от 02 декабря 2009 года Абдулин А.А. осужден по ст.ст.222ч.1, 119ч.1, 30ч.3, 105ч.1, 69ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
29.06.2010г. в Сургутский городской суд поступила жалоба Абдулина А.А., в которой он оспаривает законность и обоснованность ответа и.о. заместителя прокурора г. Сургута на его жалобу о фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении него.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Абдулин А.А. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, поскольку считает, что прокурор необоснованно отказал в проведении проверки на предмет возбуждения уголовного дела в отношении свидетелей, которые как в ходе предварительного расследования, так и в суде дали ложные показания против него. Просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Ткач А.В. просит постановление суда признать законным и обоснованным, оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и о прекращении производства по жалобе.
Ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии судопроизводства.
Если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, подлежат рассмотрению лишь те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В зависимости от того, на какой стадии производства по жалобе выяснились обстоятельства, препятствующие её рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
При этом заявителю разъясняется, что указанные им в жалобе вопросы он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной либо надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования при досудебном производстве, которые были предметом судебной проверки на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, в результате рассмотрения которого вынесен приговор.
Как правильно указано судом в постановлении, все доводы осужденного Абдулина А.А. связаны с переоценкой доказательств по уголовному делу, в результате рассмотрения которого в отношении него вынесен обвинительный приговор, который может быть обжалован лишь в кассационном или надзорном порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу осужденного Абдулина А.А. без его личного участия, поскольку его жалоба не сопряжена с применением к нему принудительных мер, связанных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, к тому же изначально не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В связи с тем, что жалоба Абдулина А.А. изначально не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, но, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона была рассмотрена по существу, то постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2010 года, которым Абдулин А.А. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи: