судья: Перевезенков С.П. дело № 22-1992/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Полуяна А.Л.,
судей: Руденко В.Н. и Леончикова В.С.,
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Назаряна А.В., в интересах осужденного Куджаева Р.Г., и потерпевшего Н.А.М.о. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2010 года, которым
Куджаев Р.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст.166ч.2п. «в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены дополнительные обязанности.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Соколковой Н.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Куджаев Р.Г. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2114 без цели хищения, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено (дата обезличена) года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Куджаев Р.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе потерпевший Н.А.М.о. просит приговор в отношении Куджаева изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст.330 УК РФ, то есть самоуправство, и производство по делу прекратить, так как они примирились. В жалобе потерпевший настаивает на том, что Куджаев ударил его за то, что он не вернул долг в сумме 30 000 рублей, после чего забрал автомобиль, который пообещал вернуть после возвращения долга. Ему стало обидно и он обратился в милицию.
В кассационной жалобе адвокат Назарян А.В., в интересах осужденного Куджаева Р.Г., просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на самоуправство. По мнению защитника, даже если взять за основу показания потерпевшего в период предварительного расследования, то само завладение автомобилем происходило без применения насилия. В связи с переквалификацией деяния на более мягкий состав преступления, уголовное дело просит производством прекратить в связи с примирением сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления основаны на материалах дела, которые были тщательно исследованы в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам и сомнений не вызывают.
Доводы потерпевшего и адвоката о том, что осужденный самоуправно завладел автомобилем с целью ускорить возврат денежного долга, были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, чему дана надлежащая оценка в приговоре.
Как следует из первоначальных показаний потерпевшего Н.А.М.о., которые исследовались в судебном заседании, после применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, Куджаев потребовал, чтоб Н.А.М. вышел из автомобиля, угрожая вытащить его силой. Опасаясь насилия со стороны Куджаева, потерпевший вышел из автомобиля, после чего осужденный сел за руль и уехал на автомобиле Н.А.М. против его воли.
Первоначальные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей М.Р.Г. и К.А.Г.о., которые так же были предметом исследования в судебном заседании, при этом суд принял меры к устранению имеющихся противоречий и, на основании тщательного анализа всех представленных доказательств в совокупности, дал им верную оценку, в том числе обоснованно отверг версию осужденного о наличии у потерпевшего денежного долга перед ним.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Куджаев Р.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.166ч.2п. «в» УК РФ, поскольку примененное к потерпевшему насилие стало средством неправомерного завладения автомобилем.
Наказание Куджаев Р.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62ч.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, не в максимальном размере и является справедливым.
Вопрос о применении правил ст.64 УК РФ судом обсуждался, вывод об отсутствии по делу исключительных обстоятельств является обоснованным.
В связи с тем, что Куджаев Р.Г. совершено тяжкое преступление, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для изменения или отмены приговора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) года в отношении Куджаев Р.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: