Дело № 22/2509КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Ханты-Мансийск 13 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бычкова А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 5 октября 2010г., которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., *** года рождения, обвиняемого по ст.ст.161 ч.2 п. аг, 286 ч.3 п. аб УК РФ.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бычкова А.А. и объяснение обвиняемого С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. аг, 286 ч.3 п. аб УК РФ.
Уголовное дело по ст.161 ч.1 УК РФ по факту отрытого хищения чужого имущества возбуждено 2 октября 2010г. Уголовное дело по ст.286 ч.3 п. аб УК РФ в отношении С. возбуждено 4 октября 2010г.
В этот же день уголовные дела и возбужденное 4 октября 2010г. уголовное дело в отношении Ш. по ст.286 ч.3 п. аб УК РФ соединены в одно производство.
С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, 3 октября 2010г., обвинение ему предъявлено 5 октября 2010г.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, и умышленного тяжкого должностного преступления, совершенных при исполнении служебных полномочий, при отягчающих обстоятельствах с использованием специальных средств и форменного обмундирования сотрудников милиции, является сотрудником милиции, на территории *** и района не зарегистрирован, при совершении преступлений принимались меры к избежанию уголовной ответственности - использовались маски и слезоточивый газ, для создания алиби было оказано воздействие на сотрудников пешего наряда с целью дачи ими ложных показаний, по делу не все следственные действия проведены, имеются сведения о совершении обвиняемыми других аналогичных преступлений, в связи с чем, имеются основания полагать, что С. может скрыться, уничтожить вещественные доказательства, оказать давление на потерпевших, свидетелей и соучастника преступления, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Бычков А.А. просил изменить меру пресечения С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, указав, что вина его подзащитного не доказана, выводы суда о том, что он может скрыться, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей являются надуманными, так как обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрации в ***, где проживает с женой и грудным ребенком, скрываться на намерен, готов являться к следователю по мере необходимости, данных об оказании им давления на потерпевших и свидетелей, а также вещественных доказательств, которые он мог бы уничтожить, по делу нет, доводы о том, что обвиняемый пытался создать себе алиби, не подтверждены, протоколами опознания личности и очной ставки подтверждено хищение денег К.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно закону, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд пришел к выводу, что С. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания уголовной ответственности, оказать давление на свидетелей и потерпевших, так как является сотрудником милиции, в результате чего принятие законного решения по уголовному делу может затянуться, кроме того, не имеет постоянного места жительства и регистрации по месту предварительного следствия в ***, после совершения преступлений пытался создать себе фиктивное алиби.
Между тем, из представленных суду материалов усматривается, что обвиняемый С. зарегистрирован и постоянно проживает в ***, имеет семью, малолетнего ребенка и постоянное место работы в ***.
То обстоятельство, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства по месту производства предварительного следствия, не может служить основанием считать, что он может скрыться, и что невозможно обеспечить его явку к следователю по вызову из ***.
С. является сотрудником милиции, однако это не свидетельствует о том, что он может оказать давление на свидетелей и потерпевших, поскольку реальных обоснованных фактов, подтверждающих попытку обвиняемого оказать давление на участников уголовного судопроизводства, суду не представлено.
Тем более, на данном этапе предварительного следствия нет никаких оснований полагать, что принятие по уголовному делу законного решения может затянуться.
С. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, что само по себе не может служить безусловным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание положительную характеристику обвиняемого по месту работы и жительства, наличие ходатайства коллектива *** об изменении ему меры пресечения на более мягкую, судебная коллегия полагает возможным избрание С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности либо недоказанности виновности лица в икриминируемом преступлении на досудебной стадии производства по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 5 октября 2010г. в отношении С. изменить:
меру пресечения в виде заключения под стражу ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемого С. из-под стражи освободить.
Председательствующий подпись
Судьи подписи