Дело № 22/2502
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 13 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Осьмакова М.А. и обвиняемого С. на постановление Сургутского городского суда от 22 сентября 2010г., которым
срок содержания под стражей обвиняемого С., *** года рождения, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 23 октября 2010г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Осьмакова М.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.г УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 23 июля 2010г., в этот же день С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему предъявлено обвинение. 24 июля 2010г. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С. на 1 месяц, то есть по 23 октября 2010г., мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, основания для избрания данной меры пресечения не изменились.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационных жалобах:
-адвокат Осьмаков М.А. просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он является защитником обвиняемого С. с 28 июля 2010г., был извещен следователем о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства на 23 сентября 2010г. в 14 часов 30 минут. Однако 22 сентября 2010г. в 14 часов 35 минут, во время нахождения его в судебном заседании по другому делу, был извещен о переносе рассмотрения судом ходатайства на 22 сентября 2010г. в 15 часов 30 минут, то есть, о времени рассмотрения судом ходатайства он был извещен несвоевременно за 55 минут, в связи с чем, не смог участвовать в судебном заседании, ходатайство было рассмотрено с участием другого адвоката по назначению. При этом обвиняемый С. от его помощи защитника не отказывался, о чем свидетельствует отсутствие письменного заявления обвиняемого об отказе от защитника;
-обвиняемый С. просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он не отказывался от услуг адвоката Осьмаков М.А., который осуществляет его защиту с 23 июля 2010г. по настоящее время, суд при рассмотрении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей не обеспечил участие адвоката Осьмакова М.А., а предоставил ему дежурного адвоката, на участие которого он согласие не давал, чем нарушено его право на защиту.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора г.Сургут Мурсалова С.Н. просила постановление суда оставить без изменения, указав, что адвокат Осьмаков М.А. о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно, возможность для участия в судебном заседании ему предоставлена, для чего в судебном заседании по другому делу с его участием 22 сентября 2010г. в 15 часов 30 минут был объявлен перерыв, но адвокат в судебное заседание не явился, поэтому суд назначил обвиняемому другого защитника.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Нарушений прав обвиняемого, как о том указано в жалобах, не усматривается.
Как видно из материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено в суд 20 сентября 2010г., то есть позднее, чем за 7 суток до его истечения. Однако это обстоятельство не может являться основанием для не рассмотрения судом ходатайства.
Судебное заседание 20 сентября 2010г. было отложено на 22 сентября 2010г. в 15 часов 30 минут, в связи с неявкой в судебное заседание адвоката Осьмакова М.А.
Суд уведомил адвоката Осьмакова М.А. о месте и времени рассмотрения ходатайства 22 сентября 2010г. в 14 часов 35 минут.
При этом адвокат в уведомлении указал, что явиться не может, так как занят в другом процессе в Сургутском городском суде.
В судебном заседании обвиняемому С. были разъяснены его процессуальные права.
Обвиняемый С. от помощи защитника адвоката Осьмакова М.А. не отказался, вместе с тем, согласился на рассмотрение судом ходатайства о продлении меры пресечения с участием другого защитника по назначению - адвоката Ж.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что ни адвокат, ни обвиняемый не заявили ходатайств об отложении рассмотрения материалов на другое время, при наличии у них такой возможности.
Согласно представленным суду кассационной инстанции сведениям, в судебном заседании по другому уголовному делу, по которому принимал участие адвокат Осьмаков М.А., 22 сентября 2010г. в 15 часов 30 минут был объявлен перерыв для предоставления возможности адвокату участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С.
Перерыв составил 35 минут, но адвокат Осьмаков М.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом обоснованно были приняты меры к назначению другого защитника, тем самым, обеспечено право обвиняемого на защиту участием адвоката по назначению.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. судом удовлетворено обоснованно, с учетом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору суда за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, мера пресечения ему избрана при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание расследования и передачу дела в суд, основания для применения избранной меры пресечения не отпали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского городского суда от 22 сентября 2010г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи