Судья: Уварова Т.В. Дело № 22-2338/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационные жалобы адвоката Плохотниковой Г.О., осужденного Оверина А.Л. на приговор Покачевского городского суда от 26 июля 2010 года, которым
ОВЕРИН Андрей Леонидович. родившийся (дата обезличена) года в (адрес обезличен) не судимый,
осужден:
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Оверину А.Л. наказание в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен Оверину А.Л. с 12 декабря 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей приговор оставить без изменения, выступление осужденного Оверина А.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Оверин А.Л. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены им в декабре 2009 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Оверин А.Л. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Плохотникова Г.О., действуя в защиту интересов Оверина А.Л., просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Автор жалобы указывает, что приговор вынесен незаконно, необоснованно и несправедливо, так как выводы суда не соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам уголовного дела, в приговоре содержатся существенные противоречия, влияющие на решение вопроса о виновности Оверина А.Л. в инкриминируемых ему преступлениях. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля В, данных ей в судебном заседании. Кроме того, органами предварительного расследования не был произведен весь комплекс ОРМ, направленных на проверку показаний В в части лица, сбывшего ей наркотик. Полагает, что сбыт Овериным А.Л. наркотического средства В и М не нашел своего подтверждения.
Осужденный Оверин А.Л. в кассационной жалобе просит приговор отменить за недоказанностью его вины. По мнению автора жалобы, В и М в ходе предварительного расследования его оговорили под давлением сотрудников милиции. М отдавал ему деньги в счет долга от 25 ноября 2009 года. Сам М в судебном заседании показал, что наркотики у него 09 и 11 декабря 2009 года не брал. Считает, что обвинительный приговор вынесен ввиду личной неприязни судьи к нему. Кроме того, суд неверно указал дату отбывания им наказания с 12 декабря 2010 года, тогда как этот месяц еще не наступил.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Князев С.М. просит приговор оставить без изменения.
В опровержении на возражения государственного обвинителя Князева С.Н. осужденный Оверин А.Л. просит их отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по делу, оценил их и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Свидетель В, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что 03 декабря 2009 года она в (адрес обезличен) для личного потребления приобрела у Оверина А.Л. героин.
Суд правильно признал данные показания за достоверные и критически отнесся к путанным показаниям указанного свидетеля, данными ей в ходе судебного следствия, поскольку, как верно установлено в судебном заседании, убедительных причин изменения В своих показаний, установлено не было.
Свидетель К пояснил, что, задержав В 03 декабря 2009 года, последняя сказала, что наркотическое средство ей дал Оверин А.Л. для личного потребления.
Из показаний свидетеля Н следует, что 03 декабря 2009 года она принимала участие в качестве понятой при досмотре В, которая поясняла, что у нее имеется героин, который она приобрела у Оверина А.Л. в больнице.
Свидетель З, производящая досмотр В, показала, что та говорила, что у нее имеется героин, который дал ей Оверин А.Л.
Свидетель М показал, что 11 декабря 2009 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Оверина А.Л. В ходе данного мероприятия Оверин А.Л. передал ему за 5 000 рублей 5 свертков с порошкообразным веществом, которые он впоследствии выдал сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля Лследует, что М принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Оверина А.Л., в ходе которой выдал приобретенное наркотическое средство.
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется. Причин для оговора Оверина А.Л. у В и М не установлено.
Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела: материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколом обыска в жилище Оверина А.Л., информацией о телефонных переговорах, протоколом личного обыска Оверина А.Л., заключениями химических экспертиз.
Вышеуказанные доказательства опровергают доводы жалоб осужденного и адвоката о недоказанности вины Оверина А.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлениях.
Имеющиеся в деле материалы оперативных мероприятий, проведенных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в отношении Оверина А.Л., соответствуют требованиям Федерального Закона № 144 - ФЗ от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», сомнений в законности не вызывают.
Доказательства, положенные в основу осуждения Оверина А.Л., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы осужденного о том, что М отдавал ему деньги в счет долга от 25 ноября 2009 года, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данный факт опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о нарушении в суде требований уголовно-процессуального кодекса РФ на справедливое рассмотрение дела надлежащим судом и наличии личной неприязни судьи к Оверину А.Л.
Ход судебного разбирательства подробно отражен в протоколе судебного заседания. Из указанного протокола усматривается, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим составом суда, ходатайства стороны защиты разрешены в суде в установленном законом порядке.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания Оверину А.Л. назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным указание суда о том, что Оверин А.Л. нигде не работает.
Отсутствие работы не может учитываться при назначении наказания, поскольку труд является конституционным правом гражданина Российской Федерации, а не его обязанностью.
Таким образом, указанный вывод суда подлежит исключению из приговора суда, без смягчения осужденному наказания, которое судебная коллегия признает справедливым.
Кроме того, исчисляя Оверину А.Л. срок отбытия наказания, суд неверно указал дату - 2010 года, тогда как согласно имеющегося в материалах дела протокола задержания подозреваемого, Оверин А.Л. задержан 12 декабря 2009 года, в 02:50 час.
В связи с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Покачевского городского суда от 26 июля 2010 года в отношении ОВЕРИНА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА изменить, исключить из приговора указание о том, что Оверин А.Л. нигде не работает.
Исчислять срок отбытия наказания Оверину А.Л. с 12 декабря 2009 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: