судья Лопатюк М.И., дело № 22-2110-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуян А.Л.,
судей Леончикова В.С., Руденко В.Н.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Ильиной И.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панькив, на постановление Нижневартовского городского суда от 16 июня 2010 года, которым
осужденному Панькив, ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сургутского городского суда Тюменской области от 05 февраля 2008 года ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2008 года) Панькив осужден по ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 октября 2007 года.
По результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства осужденного судом принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Панькив просит постановление суда отменить в виду отсутствия оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку характеризуется положительно, своим поведением доказал свое исправление, кроме того ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В., просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, отказывая Панькив в удовлетворении его ходатайства, указал на то, что он на продолжении большой части отбывания наказания допускал злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, ранее освобождался условно-досрочно на не отбытый срок, но после освобождения в течение месяца вновь совершил преступление, за которое отбывает наказание,, что свидетельствует о том, что он выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления.
Из материалов следует, что представитель администрации учреждения в судебном заседании считал необходимым отказать в ходатайстве Панькив об досрочном освобождении от отбывания наказания, за время отбывания наказания на осужденного неоднократно налагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, считает его соответствующим требованиям ст.79 ч.1 УК РФ.
Сведений, указывающих на нарушение закона, в том числе несоответствия выводов суда фактическим данным, материалы не содержат.
Все доводы кассационной жалобы осужденного признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижневартовского городского суда от 16 июня 2010 года в отношении Панькив оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи