судья Клочков В.Д., дело № 22-2086-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,
судей Леончикова В.С., Руденко В.Н.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Устимова, на постановление Сургутского городского суда от 21 июля 2010 года, которым
осужденному Устимову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Няганского городского суда от 6 июля 2006 года Устимов осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 мая 2006 года.
По результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства осужденного судом принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Устимов просит постановление суда отменить в виду отсутствия оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку в колонии он был трудоустроен, получил специальность, за период отбывания наказания имеет поощрения, поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Суд, отказывая Устимову в удовлетворении его ходатайства, указал на то, что он осужден за особо тяжкое преступление, имеет значительную часть не отбытого срока, за время отбывания наказания от выполнения работ привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для досрочного освобождения не имеется.
Вместе с тем, из материалов следует, что Устимов характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет 10 поощрений, за время отбывания наказания учился в двух профессиональных училищах, где получил соответствующие специальности, администрация учреждения считает целесообразным освободить Устимова условно-досрочно, так как он исправился.
Представитель администрации учреждения в судебном заседании также считал возможным освободить осужденного условно-досрочно.
Срок наказания, при котором возможно досрочное освобождение от наказания, Устимовым отбыт, налагаемое на него дисциплинарное взыскание в 2006 году, погашено и само по себе препятствием для досрочного освобождения не является.
При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и влекут отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 21 июля 2010 года в отношении Устимова отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
председательствующий
судьи