судья Наам Е.В., дело № 22-2157-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Ильиной И.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Д., на постановление Няганского городского суда от 6 августа 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы Д., на постановление следователя Няганского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Жумабаева С.Д., от 26 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Д., о привлечении к уголовной ответственности следователя СО СЧ СУ при УВД по ХМАО-Югре О., по ст.ст.286, 303 УК РФ за отсутствием состава преступления отказано.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Д. просит постановление суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в действиях следователя О., незаконно возбудившего против ее брата уголовное дело и проведшего необоснованно проверочную закупку, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 и ст.292 ч.2 УК РФ, кроме того он допустил оформление и приобщение к делу подложных документов, в деле отсутствуют основания, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела, не определена стоимость ущерба, следователь не проверил законность проведения ОРМ и в ходе следствия и искусственно создавал доказательства обвинения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, отказывая Д. в удовлетворении жалобы, указал на то, в возбуждении уголовного дела в отношении следователя О. отказано обоснованно, поскольку ОРМ проведены в соответствии с положением закона «Об оперативно-розыскной деятельности, а уголовное дело им возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы заявителя сводятся к оценке доказательств уголовного дела в отношении А., которыми по его мнению. Не доказана его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УПК РФ.
Суд верно также признал, что жалоба Д. не подлежит удовлетворению и потому основанию, что указанное в ней требование об отмене оспариваемого постановления не относится к компетенции суда.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, считает его подтвержденным имеющимися материалами и соответствующим закону.
Все доводы кассационной жалобы заявителя признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Няганского городского суда от 6 августа 2010 года, принятое по жалобе Д., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи