судья Золотавин А.Н., дело № 22-2149-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Ильиной И.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каюмова, на приговор Нижневартовского городского суда от 15 июля 2010 года, которым
Каюмов, ... судимый : 23 апреля 2009 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет, штраф определено исполнять самостоятельно,
осужден ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 апреля 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 50000 рублей с удержанием в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каюмов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Каюмов в судебном заседании вину не признал..
В кассационной жалобе и дополнениях к ней он просит приговор отменить, ссылаясь на то, что преступления, за которое он осужден, не совершал, показания на предварительном следствии давал под психическим воздействием следователя, бумаги подписывал не читая их, противоречивые показания заинтересованных свидетелей сотрудников наркоконтроля, его вину не доказывают, наркотики, обнаруженные у него в кармане, подбросили сотрудники наркоконтроля, отпечатков его пальцев на пакете с наркотиками не имеется, каких либо следов наркотиков при смыве с рук также не обнаружено, суд не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля О.,
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Вина Каюмова, в совершении преступления, за которое осужден, установлена исследованными судом доказательствами.
Из его показаний на предварительном следствии, данными в присутствии адвоката, личность которого установлена, следует, что сверток с наркотиками из урны он взял по просьбе А., после чего направился к машине А., в дальнейшем был задержан сотрудниками наркоконтроля, при досмотре, в присутствии понятых, у него изъяли этот сверток.
Эти показания согласуются с показаниями свидетелей Р., и М., о том, что они видели как Каюмов из урны забирал сверток, в дальнейшем он был задержан и при его досмотре этот сверток был изъят.
Кроме того, вина Каюмова подтверждена показаниями свидетеля П., присутствующего в качестве понятого при изъятии наркотиков, протоколом изъятия свертка с наркотиками, заключением эксперта по наркотикам, другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Показаниям Каюмова в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, о чем мотивировал в приговоре.
Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, доказательства, положенные в основу осуждения Каюмова, в том числе его показания на предварительном следствии, а также показания свидетелей М. и Р., добыты с соблюдением закона и сомнений не вызывают.
Сведений, указывающих на неправомерное воздействие на Каюмова со стороны сотрудников наркоконтроля, в том числе при даче им показаний, материалы дела не содержат.
Отсутствие отпечатков пальцев Каюмова на изьятом свертке с наркотиками и следов наркотиков при смывах с рук, ошибочность выводов суда не подтверждают.
Не обеспечение вызова и допроса в судебном заседании свидетеля О., не свидетельствует о неполноте судебного разбирательства, как видно, из протокола судебного заседания стороны, в том числе и сам Каюмов, не возражали о возможности окончания судебного разбирательства в отсутствие названного свидетеля.
Наказание виновному назначено справедливое и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда от 15 июля 2010 года в отношении Каюмова оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи