КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов обвиняемого Анфокова Ж.У. на постановление Сургутского районного суда от 31 августа 2010 года, которым
в отношении обвиняемого Анфокова ФИО10, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) района (адрес обезличен), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, установила:
органами предварительного следствия Анфоков Ж.У. обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 29 августа 2010 года в с.п. ФИО6 (адрес обезличен) ХМАО-Югры.
29 августа 2010 года следователем Сургутского межрайонного Следственного отдела СУ СК при прокуратуре ХМАО-Югры ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в этот же день Анфоков Ж.У. задержан в порядке ст.ст. 91 - 92 по подозрению в совершении указанного преступления.
30 августа 2010 года Анфокову Ж.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
По ходатайству следователя Сургутского межрайонного Следственного отдела СУ СК при прокуратуре ХМАО-Югры ФИО7 судом вынесено вышеуказанное постановление об избрании в отношении Анфокова Ж.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3 в защиту интересов обвиняемого Анфокова Ж.У. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что его подзащитный находясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать потерпевшим и свидетелям, а так же продолжить совершать преступления, безосновательны. Представленные суду сведения об обвиняемом не соответствуют действительности и опровергаются характеристиками Анфокова Ж.У. с места жительства и работы. В настоящее время Анфоков Ж.У. юридически не судим и привлечение его ранее к уголовной ответственности не может свидетельствовать о том, что он может продолжить преступную деятельность. В ходе судебного заседания судом не были проверены обстоятельства, изложенные в ходатайстве. В нарушение требований ст.99 УПК РФ судом не принято во внимание, что совершенное Анфоков Ж.У. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не учтено, что на его иждивении находятся три члена семьи, а так же - наличие у него постоянного места жительства и работы. К тому же, по делу проведены все неотложные следственные действия, Анфокову Ж.У. предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого, свою вину Анфоков Ж.У. признал и дал признательные показания.
Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из материалов дела следует, что 29.08.2010 года после (номер обезличен) часов Анфоков Ж.У., из мести за вызов работника милиции, избил ФИО8 на рабочем месте, а через непродолжительное время его вновь избили двое граждан, незнакомых ФИО8.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что Анфоков Ж.У. 29.08.2010 года около (номер обезличен) часов (номер обезличен) минут, приехав к дому ФИО9 разбил оконное стекло и требовал, чтобы продавец продуктового магазина ФИО11 открыла магазин и продала ему спиртное. Когда ФИО9 вышел из дома, то Анфоков Ж.У. беспричинно его избил.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, отрицательно характеризующийся по месту жительства Анфоков Ж.У. пытался воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожал потерпевшему и свидетелям, может продолжить совершать преступления.
Оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не усматривается.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
постановление Сургутского районного суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов обвиняемого Анфокова Ж.У. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: