условно-досрочное освобождение



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

Председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каранова Д.Ю. на постановление Сургутского городского суда от 30 июля 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение осужденного Каранова Д.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагающего кассационную жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия установила:

приговором Няганского городского суда от 16 июня 2008 года Каранов Д.Ю. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 апреля 2008 года, и окончательно к отбытию определено 3 года и 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Каранову Д.Ю. исчислен с 16 июня 2008 года, с зачетом времени содержания под стражей с 29 апреля по 16 июня 2008 года.

На 30 июля 2010 года не отбытый срок наказания Каранова Д.Ю. составляет 11 месяцев и 29 дней.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Каранова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Каранов Д.Ю. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что суд необоснованно положил в основу постановления мнение прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, оставив без внимания его положительную характеристику и отсутствие непогашенных взысканий.

В возражении государственный обвинитель ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные требования закона выполнены, так как отказывая в удовлетворении ходатайства Каранова Д.Ю., суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а так же учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-(номер обезличен) и прокурора о необходимости в дальнейшем отбывании наказания. Каких - либо оснований сомневаться в объективности этих заключений судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что Каранов Д.Ю. осужден за тяжкое преступление, совершенное в период непогашенной судимости; за грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания помещался в штрафной изолятор. Положительная характеристика осужденного и два поощрения, полученные непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, сами по себе не могут безусловно свидетельствовать об исправлении осужденного.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отклонил ходатайство осужденного Каранова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Сургутского городского суда от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каранова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: