Судья: Бойко Г.П. Дело № 22-2457-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
г. Ханты-Мансийск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Еременко А.В. на постановление Нефтеюганского городского суда от 14 сентября 2010 года, которым
удовлетворена жалоба Р о признании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 июня 2010 года, вынесенное следователем УВД по г. Нефтеюганску О необоснованным. О принятом решении уведомлены заинтересованные лица.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заявитель Р в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 июня 2010 года, вынесенное следователем УВД по г. Нефтеюганску О необоснованным и устранении допущенного нарушения.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как необоснованное, полагая, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено в соответствии со ст.ст.140,146 УПК РФ. Так, по мнению прокурора, не могут быть приняты во внимание:
- ссылка суда на нарушение конституционных прав Р, так как в рамках предварительного следствия по делу мера пресечения ему не избиралась и обвинение не предъявлялось;
- доводы Р, положенные в основу решения о том, что следствием при решении вопроса о возбуждении уголовного дела проигнорирован его должностной регламент, так как данный документ содержит общие положения и сформулированные общим образом сведения о должностных обязанностях заместителя главы города, управляющего делами администрации. В то же время, Р в судебном заседании не конкретизировано, какими именно пунктами должностного регламента он руководствовался при заключении муниципального контракта №31-01.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, суд не вправе делать выводы об оценке доказательств. Однако, суд, ссылаясь на должностной регламент Р, фактически исследовал доказательства вины, что не допустимо.
Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела от 02 сентября 2010 года Нефтеюганской межрайонной прокуратурой признано незаконным.
В возражении на кассационное представление Р просит отказать в его удовлетворении, оставить постановление суда без изменения.
Рассмотрев материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 19 июня 2010 года следователем СУ при УВД по г.Нефтеюганску О в отношении Р возбуждено уголовное дело №2010/02666/29 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ по факту превышения им должностных полномочий.
27 августа 2010 года Р обратился в Нефтеюганский городской суд с жалобой о признании указанного постановления необоснованным, и устранении допущенного нарушения.
Судом жалоба заявителя удовлетворена, постановление признано необоснованным.
В соответствии с судебной практикой, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, в том числе, нет ли обстоятельств, исключающих производству по делу.
Из имеющихся материалов усматривается, что постановлением начальника отдела СУ при УВД г.Нефтеюганска от 02 сентября 2010 года, прекращено уголовное преследование в отношении Р по ч.1 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данных преступлений. л.д.84-99).
Этот факт был установлен в судебном заседании при рассмотрении жалобы Р
В данном случае, несмотря на то, что заявитель настаивал на доводах своей жалобы, суду необходимо было прекратить производство по жалобе в виду того, что уголовное преследование в отношении Р прекращено.
Довод кассационного представления о том, что постановление о прекращении уголовного дела от 02 сентября 2010 года Нефтеюганской межрайонной прокуратурой признано незаконным, носит голословный характер и документально не подтвержден.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда и прекращении производства по кассационному представлению прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нефтеюганского городского суда от 14 сентября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Р о признании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 июня 2010 года, вынесенное следователем УВД по г. Нефтеюганску О необоснованным, отменить.
Производство по кассационному представлению прекратить.
Председательствующий
Судьи