отказ в принятии заявления к уголовной ответственности



Мировой судья: Параничева М.Г.

Судья апелляционной инстанции: Хаярова А.Р. Дело № 22-2432

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу А о. на:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2010 года, которым отказано в принятии заявления А оглы о привлечении к уголовной ответственности Г за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, и

постановление Нижневартовского городского суда от 24 августа 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2010 года по заявлению А о привлечении к уголовной ответственности Г за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ворнцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А о. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Г, указав, что 22 июня 2010 года Г на процессе судебного заседания по уголовному делу № 1-68/2010 в мировом суде г.Нижневартовска обвинил его, А о., в том, что он высказывался нецензурной бранью в его адрес и адрес его жены. Указанные сведения не соответствуют действительности и умаляют его честь и достоинство.

Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Нижневартовска Параничева М.Г. вынесла постановление от 22 июля 2010 года об отказе в принятии к производству заявления А о. о привлечении Г к уголовной ответственности, так как согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нижневартовска от 14 июля 2010 года Г был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

А о. обратился в Нижневартовский городской суд с апелляционной жалобой.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе А о. просит постановление мирового судьи и постановление Нижневартовского городского суда отменить, как необъективное, необоснованное, так как федеральный судья изначально был заинтересован в исходе дела. Просит принять его заявление в производство, возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Г по ч.1 ст.129 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ.

Рассмотрев материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировым судьей при решении вопроса о возможности принятии заявления в порядке частного обвинения правильно были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, что предметом судебного разбирательства являются события октября 2006 года, по которому имеется оправдательный приговор от 14 июля 2010 года в отношении Г

Следовательно, не имелось оснований для принятия заявления к производству, поскольку спор касается одного и того же события между теми же участвующими лицами.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Исходя из смысла ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Показания Г, данные в судебном заседании от 22 июня 2010 года по событиям октября 2006 года нельзя расценивать, как новое событие, подлежащее юридической оценке.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы о нарушении в суде требований УПК РФ в части обеспечения права на справедливое рассмотрение дела надлежащим судом.

Суд правильно указал, что оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности Г по ч.1 ст.129 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенных по делу судебных решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2010 года, которым отказано в принятии заявления А оглы о привлечении к уголовной ответственности Г за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, и постановление Нижневартовского городского суда от 24 августа 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу А о. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: