Судья: Хаярова А.Р. Дело № 22-2381
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р. на приговор Нижневартовского городского суда от 30 июля 2010 года, которым
ПРОНИНА О.А., родившаяся (дата обезличена) года в (адрес обезличен), судимая:
1. 16 марта 2009 года - Нижневартовским городском судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2. 05 апреля 2010 года - Нижневартовским городском судом по ч.1 ст.228, ч.5 ст. 75, ст.70 (с приговором от 16 марта 2009 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, на основании ст.82 УК РФ применена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста,
осуждена ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Нижневартовского городского суда от 05 апреля 2010 года, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Прониной О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься, определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 30 июля 2010 года П, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), проживающая по адресу: (адрес обезличен) передана на попечение К, проживающей по адресу: (адрес обезличен).
Копия приговора направлена в Отдел опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) для решения вопроса об установлении опеки в отношении П.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Варгасова Д.П., просившего приговор оставить без изменении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пронина О.А. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. приискании и приспособлении лицом средств совершения преступления и ином умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Прониной О.А. в декабре 2009 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Допрошенная в качестве подсудимой Пронина О.А вину в предъявленном обвинении признала частично.
В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора города Нижневартовска Бакланова А.Р. выражает несогласие приговором суда, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. По мнению автора представления, приговор является незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания. Судом не в полной мере учтено, что Пронина О.А. ранее судимая по ч.1 ст.228 УК РФ к условной мере наказания, выводов не сделала, не оправдала доверие суда.
Кроме того, при назначении наказания суд не верно применил правила ч.5 ст.74 и ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Приговор Нижневартовского городского суда от 05 апреля 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Постановление суда от 30 июля 2010 года о передаче дочери Прониной О.А. также подлежит отмене.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Совершение Прониной О.А. преступления, за которое она осуждена, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Прониной О.А. по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 г.), которые не оспариваются сторонами уголовного процесса.
Наказание Прониной О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновной, иных влияющих на ответственность обстоятельств.
Назначая Прониной О.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд правильно указал, что у последней на иждивении находится малолетний ребенок, благодаря ее действиям был изобличен и задержан наркосбытчик.
Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного Прониной О.А. наказания, как ставит об этом в кассационном представлении прокурор, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Пронина О.А. совершила преступление после приговора Нижневартовского городского суда от 16 марта 2009 года, но до вынесения приговора Нижневартовского городского суда от 05 апреля 2010 года, по которому применены правила ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.
При этом суд не учел, что по приговору Нижневартовского городского суда от 05 апреля 2010 года Прониной О.А., в соответствии со ст.82 УК РФ, наказание отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, то есть наказание Прониной О.А. назначено без реального отбытия ею наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Учитывая, что в ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
В данном случае приговор Нижневартовского городского суда от 05 апреля 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, исключении из него ссылки на применение ч.5 ст.69 УК РФ, без отмены самого приговора, поскольку в данном случае положение осужденной не ухудшается.
В связи с тем, что приговор суда не отменяется, постановление суда о передаче дочери Прониной О.А. на попечение К, судебная коллегия оставляет без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижневартовского городского суда от 30 июля 2010 года в отношении ПРОНИНОЙ О.А. изменить.
Исключить из приговора ссылку на применение ч.5 ст.69 УК РФ.
Приговор Нижневартовского городского суда от 05 апреля 2010 года в отношении Прониной О.А. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор Нижневартовского городского суда от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи