Судья: Ушакова Т.А. Дело № 22-2153-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Семина С.И. на приговор Пыть-Яхского городского суда от 23 июня 2010 года, которым
СЕМИН С.И. родившийся (дата обезличена) года в (адрес обезличен), судимый:
осужден по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Пыть-Яхского городского суда от 09 февраля 2010 года, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Семину С.И. исчислен с 23 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Семина С.И. под стражей в период с 14 января по 22 июня 2010 года.
Разрешена по делу судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семин С.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 09 декабря 2009 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семин С.И. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему разъяснены и понятны.
Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Семин С.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд должен был провести судебное разбирательство в общем порядке, поскольку им было заявлено ходатайство об исключении доказательств и переквалификации его действий на ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Семин С.И. обоснованно, вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.
Действиям Семина С.И. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, иных влияющих на ответственность обстоятельств. Судом учтено отношение Семина С.И. к содеянному, наличие явки с повинной, тяжкого заболевания.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Семину С.И. наказание является справедливым. Дополнительных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения наказания, применения к осужденному правил ст.64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
Вид исправительного учреждения избран Семину С.И. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, другие доводы осужденного, не могут приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судебная коллегия учитывает также, что Семиным С.И. действительно было заявлено ходатайство об исключении доказательств, которое судом было рассмотрено, и в связи с отказом подсудимого от указанного ходатайство, дело по согласию сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пыть-Яхского городского суда от 23 июня 2010 года в отношении СЕМИНА С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: