КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крипатова М.Н. на постановление Сургутского районного суда от 20 июля 2010 года, которым ходатайство Крипатова ФИО7 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., полагающей кассационную жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия установила:
приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 1999 года Крипатов ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) области, гражданин (адрес обезличен), ранее судимый 11.03.1999 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к исполнительным работам сроком на 6 месяцев по месту работы, с удержанием в доход государства 10 % заработка,
- осужден по п.«в» ч.3 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.03.1999 г. и окончательно к отбытию определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 12.05.2004 года приговор изменен, исключена конфискация имущества.
Начало срока 30.06.1999 года, конец срока 30.06.2014 года, не отбытый срок на 20.07.2010 года составляет 3 года 11 месяцев 10 дней.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Крипатова М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Крипатов М.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что осужденный не соблюдает установленный порядок отбывания наказания, не соответствуют действительности, так как он уже более 10 лет не имеет взысканий, полученные в 2000 году взыскания погашены. Суд не учел, что он отбывает наказание впервые, в период лишения свободы раскаялся, трудоустроен, имеет поощрения и благодарности, потерпевшие к нему претензий не имеют, имеет мать-пенсионера и сына 1995 года рождения, письмом предприятия ФИО9 гарантировано его трудоустройство. Выводы суда о том, что осужденный имеет неустойчивую социальную направленность личности, необоснованны, поскольку администрацией учреждения он характеризуется положительно.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания относится к исключительной компетенции суда. Мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания для суда не является обязательным при рассмотрении ходатайства осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Крипатова М.Н. об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения ИР-(номер обезличен) о целесообразности условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за время отбывания наказания Крипатов М.Н. характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, полученные им в 2000 году взыскания погашены, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в содеянном раскаялся, связь с родственниками поддерживает, однако, имеет неустойчивую социальную направленность личности, осужден за особо тяжкое преступление, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостные.
Кроме того, из материалов дела следует, что осужденным не возмещен материальный ущерб и не компенсирован моральный вред, установленный приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 1999 года в пользу ФИО6 в сумме (номер обезличен) и (номер обезличен) тысяч соответственно.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно отклонил ходатайство и пришел к выводу, что для своего исправления Крипатов М.Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
постановление Сургутского районного суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крипатова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: