КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи - Рыжкова П.Г.,
Судей - Прохоренко А.С, Оспичевой Н.В.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Палий В.О. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 5 апреля 2010 года, которым
Палий ФИО6 было отказано в приеме заявления на неправомерный отказ и.о. прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - югры ФИО4 в рассмотрении заявления о преступлении,
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., полагающей кассационную жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия установила:
приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) года Палий В.О. осужден по ч.(номер обезличен) ст.(номер обезличен) УК РФ к (номер обезличен) годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии ИК-(номер обезличен) УФСИН (адрес обезличен).
26 марта 2010 года Палий В.О. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением о неправомерном отказе прокурора в рассмотрении заявления о преступлении.
Суд вынес вышеуказанное постановление об отказе в приеме заявления Палий В.О.
В кассационной жалобе осужденный Палий В.О. просит постановление отменить, и принять по его заявлению законное и обоснованное решение, ссылаясь на то, что прокурор обязан был провести проверку по его заявлению, или направить его в генеральную прокуратуру, а суд должен был рассмотреть его заявление на неправомерный отказ прокурора в соответствии с требованиями ст.254 ГПК РФ. На участие в суде кассационной инстанции заявитель не настаивает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания заявителю Палий В.О. было отказано в организации проверки сообщения о преступлении, поскольку в его обращении по существу сведения о конкретных фактах совершенного преступления отсутствовали и выражалось лишь несогласие с приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) года.
В силу ст.141 УПК РФ заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.
Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г.№200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.
Пунктом 2.4 данной Инструкции установлено, что обращения в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требует проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144 и 145 УПК РФ. Об этом заявитель уведомляется начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования.
Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. №14 утверждена Инструкция о едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, абзац четвертый п.33 которой содержит положения, аналогичные нормативным положениям п.2.4 Инструкции от 17 декабря 2007 года №200.
При таких обстоятельствах, выводы суда о законности и
обоснованности письменного уведомления должностными прокуратуры заявителя Палий В.О. об отказе в приеме его жалобы о преступлении и проведении по ней проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, является обоснованными.
Доводы Палий В.О. о том, что его заявление подлежало рассмотрению в порядке ст.1 УПК РФ.
По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежит обжалованию вступившее в законную силу судебное решение.
Отказ суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Палий В.О. не может причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к обжалованию приговора суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) года в установленном уголовно-процессуальном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:
постановление Ханты-Мансийского районного суда от 5 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Палий В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: