судья Соломенцева И.А. Дело № 22-2462/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей: Аксентьевой М.А., Тюльканова А.С.,
при секретаре Мельникове С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Забашта И.К. на приговор Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 2 сентября 2010 года, которым
ЗАБАШТА ИВАН КОНСТАНТИНОВИЧ, родившийся (дата обезличена)
года в (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей приговор оставить без изменения, осужденного Забашта И.К., просившего приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Забашта И.К. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 18 апреля 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Автор жалобы указывает, что пачку из-под сигарет ему передал парень по имени С. О том, что в данной пачке находился наркотик, ему не было известно. Указанную пачку из-под сигарет сотрудники милиции сами положили в карман его куртки. Сотрудник милиции выкинул указанную пачку и не приобщил её в качестве доказательства. Указанные обстоятельства, по мнению Забашта И.К. свидетельствуют о том, что умысла на совершение преступления у него не было, в связи с чем состав преступления отсутствует. Сотрудники милиции не знали - где находится пачка с наркотиком, и он добровольно её выдал. Объяснения, данные следователю ОЯА, не могут быть доказательством, так как они были даны под давлением и в отсутствии защитника. Его показания данные в суде, протоколы следственных действий и очных ставок, телесные повреждения опровергают его вину. Доказательства, основанные на его объяснениях, являются недопустимыми доказательствами. Судья не указала в приговоре о заявленных им в судебном заседании доказательствах. Перед задержанием он курил кальян, как оказалось с примесью средств, что вызвало наркотическое опьянение.
Также на приговор было подано кассационное представление, которое до заседания суда кассационной инстанции было отозвано.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Забашта И.К. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, при этом каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка, выявленные противоречия устранены в ходе судебного следствия.
Вина Забашта И.К. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей КСБ, ДММ, ЯРР, понятых- свидетелей ПАС, НТН, ТЖА, ОАА
Из показаний свидетеля КСБ следует, что (дата обезличена) года поступила оперативная информация о том, что парень по имени Иван в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) занимается сбытом наркотических средств. В этот же день он, ФИО16, ЯРР и ДММ направились в данный дом для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Они задержали Забашта И.К., и доставили его для проведения личного досмотра. Во время допроса с участием понятых Забашта И.К. сказал, что имеет при себе героин. В ходе досмотра он обнаружил в нагрудном кармане куртки Забашта И.К. пачку из-под сигарет, в которой находился один сверток с порошкообразным веществом. Какого - либо давления или понуждения к даче показаний на Забашта И.К. не оказывалось.
Аналогичные показания были даны свидетелями ДММ, ЯРР
Из показаний понятых ПАС и НТН следует, что они участвовали при личном досмотре Забашта И.К., и он пояснял, что при нем имеется героин. После этого сотрудник милиции изъял из кармана куртки сверток с порошкообразным веществом. Свидетели показали, что давления на Забашта И.К. не оказывалось, и телесных повреждений у него не было.
Кроме того, вина осужденного подтверждается заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
На основании вышеизложенного следует, что вина осужденного полностью находит свое подтверждение, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности приговора, недоказанности его вины и недопустимости исследованных судом доказательств являются несостоятельными.
Утверждение осужденного о том, что ему не было известно, что в пачке находился наркотик и указанную пачку из-под сигарет сотрудники милиции сами положили в карман его куртки, опровергается показаниями сотрудников милиции и понятых, которые участвовали при его задержании.
Довод осужденного о том, что он добровольно выдал пачку с наркотическим средством, удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно закону не является добровольной выдачей наркотического средства выдача наркотика во время задержания лица.
Утверждение осужденного о том, что объяснения данные следователю ОЯА не могут быть доказательством, остается без рассмотрения, поскольку данные объяснения от (дата обезличена) года судом в качестве доказательств вины Забашта И.К. не исследовались.
Довод осужденного о том, что судья не указала в приговоре о заявленных доказательствах, является несостоятельным, поскольку все доказательства, представленные стороной защиты были исследованы в суде и им дана надлежащая оценка. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что заявленные осужденным ходатайства были рассмотрены.
Утверждение Забашта И.К. о том, что перед задержанием он курил кальян, как оказалось с примесью средств вызвавших наркотическое опьянение, своего подтверждения не находит.
На основании вышеизложенного следует, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 2 сентября 2010 года в отношении ЗАБАШТА ИВАНА КОНСТАНТИНОВИЧА оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: