Судья:Хаярова А.Р. дело:№22\2465
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 20 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Бушуева Д.Г. и судей: Магрычева В.Л., Тюльканова А.С. при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Пашаевой Т.Ф., на постановление Нижневартовского городского суда от 03 сентября 2010 года,
которым: постановлено отказать Диканеву Василию Николаевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Пыть-Яхского городского суда от 27 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Пыть-Яхского городского суда от 27 апреля 2007 года Диканев В.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «б,в» ч.2 ст.132, п. «б,в» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, п. «б,в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ - к 07 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ему исчислен с 16 октября 2006 года, конец срока 15 октября 2013 года.
06 мая 2010 года адвокат Пашаева Т.Ф., выступающая в защиту интересов осужденного Диканева В.Н. обратилась в Нижневартовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Диканева В.Н., в связи с примерным поведением и отбытием им 1/2 срока наказания.
03 сентября 2010 года по результатам рассмотрения ходатайства адвоката Пашаевой Т.Ф. судом было вынесено вышеуказанное решение.
Отказывая адвокату Пашаевой Т.Ф. в удовлетворении заявленного ею ходатайства в условно-досрочном освобождении осужденного Диканева В.Н. суд в обоснование своего решения обоснованно критически отнёсся к представленной администрацией исправительного учреждения характеристике о том, что якобы своим поведением осужденный доказал своё исправление, что не соответствует действительности поскольку своё поведение Диканев В.Н. сознательно, расчетливо изменил незадолго до наступления у него права на условно-досрочное освобождение и фактически стал положительно характеризоваться только на протяжении одного года, с момента трудоустройства, то есть с кона августа 2009 года.
В кассационной жалобе адвокат Пашаева Т.Ф., выступающая в защиту интересов осужденного Диканева В.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обращая внимание на то, что суд первой инстанции при новом судебном рассмотрении материала не исполнил указания суда кассационной инстанции, неправильно применил выводы психодиагностического исследования для составления психологического портрета Диканева В.Н. Автор жалобы обращает внимание на то, что её подзащитный характеризуется только положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, штраф выплачен в полном объеме. По мнению адвоката Пашаевой Т.Ф. фактически суд в своем постановлении признал наличие всех обстоятельств, которые являются основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, но по надуманным основаниям отказал в удовлетворении ходатайства. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Пашаевой Т.Ф., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Нижневартовского городского суда от 03 сентября 2010 года в отношении Диканева Василия Николаевича - законным.
Как установил суд, осужденный Диканев В.Н. прибыл для отбытия наказания в учреждении ФБУ ИК-15 17 ноября 2007 года и за это время зарекомендовал себя в целом удовлетворительно, о чём указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что Диканев В.Н. трудоустроен, к своим обязанностям относиться добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в самодеятельных организациях не участвует.
Однако суд обоснованно критически отнёсся к представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, при этом отметил и то обстоятельство, что боснованнонимание нза весь период отбывания наказания Диканев В.Н. себя ни в чём положительно не проявил, его психологический портрет свидетельствует о том, что осужденный Диканев В.Н. незадолго до наступления у него права на условно-досрочное освобождение стал сознательно и искусственно выглядеть положительно в глазах окружающих, однако динамика его положительного поведения длится на протяжении менее одного года, трудоустроен он в конце августа 2009 года, хотя отбывает наказание почти четыре года.
Установив эти обстоятельства, следует согласиться с выводом суда обоснованно усмотревшего основания в необходимости отказа в удовлетворения ходатайства адвокату Пашаевой Т.Ф. в условно-досрочном освобождении осужденного Диканева В.Н. в следствии того, что своим поведением осужденный не доказал своего исправления, поскольку он сознательно, расчетливо изменил своё поведение незадолго до наступления у него права на условно-досрочное освобождение и фактически положительно стал характеризоваться администрацией исправительного учреждения только на протяжении только лишь одного года, с момента трудоустройства, то есть с кона августа 2009 года.
Судебная коллегия отмечает также, что установив эти обстоятельства суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое по сути его содержания и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предъявляемым ему ст.ст.397, 399 УПК РФ и полагает, что данное судебное решение является обоснованным и законным.
При таких обстоятельствах, довод адвоката Пашаевой Т.Ф., требующей отмены судебного решения - является не состоятельным и не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижневартовского городского суда от 03 сентября 2010 года в отношении Диканева Василия Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пашаевой Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: