Судья: Першаков Д.А. Дело № 22-2504
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мамедова С.Г.о. на постановление Сургутского городского суда от 20 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного МАМЕДОВА Самеда Гусейна оглы, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Пыть-Яхского городского суда от 08 июля 2003 года Мамедов С.Г.о. осужден по ч.4 ст.228 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО срок наказания Мамедову С.Г.о. снижен до 9 лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 05 апреля 2003 года по 05 апреля 2012 года.
В ЛИУ-17 осужденный содержится с 06 апреля 2004 года.
Осужденный Мамедов С.Г.о. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов С.Г.о. просит отменить постановление и применить к нему условно-досрочное освобождение. Автор жалобы указывает, что не признание вины и наличие взысканий, снятых и погашенных 3 года назад, не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Судом не принято во внимание наличие у него пяти поощрений за 8 месяцев, а также того, что в декабре 2009 года и в августе 2010 года администрация учреждения ходатайствовала перед судом об его условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Мамедов С.Г.о. отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; имеет 12 поощрений и четыре погашенных взыскания; в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен в промышленной зоне ЛИУ-17 в качестве подсобного рабочего пилорамы; принимает активное участие в проводимых воспитательных мероприятиях и общественной жизни коллектива.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что осужденный Мамедов С.Г.о. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
С учетом приведенных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского городского суда от 20 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного МАМЕДОВА САМЕДА ГУСЕЙНА ОГЛЫ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: