Судья: Роенко А.Н. Дело № 22-2494
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Парыгина А.А. на постановление Сургутского районного суда от 20 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ПАРЫГИНА Александра Александровича, родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2003 года Парыгин А.А. признан виновным и осужден по п.»а» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.»г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ применены к Парыгину А.А. в период отбытия наказания принудительная мера медицинского характера для лечения от алкоголизма в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Срок отбывания наказания Парыгину А.А. исчислен с 31 октября 2002 года.
Осужденный Парыгин А.А. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.
По итогам рассмотрения заявления судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Парыгин А.А. просит постановление отменить, предоставить ему право на условно-досрочное освобождение от отбывания уголовного наказания. По мнению автора жалобы, суд вынес ошибочное решение, применение к нему судом первой инстанции правил ст.97 УК РФ не может влиять на принятие решения об условно-досрочном освобождении. Судом не приняты во внимания показания начальника медицинской части, пояснившей, что он (Парыгин А.А.) прошел курс лечения и в дальнейшем наблюдении не нуждается. Судом не учтено также, что он обеспечен жильем, имеет мать-инвалида, нуждающуюся в постоянном уходе, вину в содеянном признал, раскаялся, нарушений не имел, представитель администрации в судебном заседании пояснил, что он (Парыгин А.А.) не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При рассмотрении ходатайства было нарушено его право на защиту.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павлов Д.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Парыгин А.А. отбыл свыше 2/3 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; с 2008 года поощрений не имеет; по прибытию в колонию установленный порядок отбывания наказания не нарушал, в общественной жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях не состоит.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который, с учетом мнения прокурора, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Парыгина А.А., поскольку у суда нет уверенности, что осужденный исправился и встал на путь исправления.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере была учтена его личность и отношение к содеянному.
Доводы жалобы осужденного о том, что при рассмотрении ходатайства было нарушено его право на защиту, судебная коллегия оставляет без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно протоколу судебного заседания от 20 июля 2010 года л.д.16), Парыгин А.А. от услуг адвоката отказался, что не было связано с его материальным положением, изъявил желание защищать свои интересы самостоятельно.
С учетом приведенных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного Парыгина А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского районного суда от 20 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ПАРЫГИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: