судья Першаков Д.А. дело № 22-2454/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Бушуева Д.Г.
судей: Аксентьевой М.А. и Тюльканова А.С.
при секретаре Бурковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Колчанова С.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2010 года, которым
Колчанов С.Н., (дата обезличена) года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нефтеюганского городского суда от 17 апреля 2009 года Колчанов С.Н. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Колчанов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое в ходе судебного заседания поддержал и представитель администрации учреждения Шипилов И.В.
На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 4 месяца 28 дней.
В судебном заседании прокурор не поддержали ходатайство осужденного.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Колчанов С.Н. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют действительности, личное дело изучено не достаточно полно. Суд не принял во внимание то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, работает разнорабочим в жилой зоне, иска по уголовному делу нет, администрацией учреждения характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в жизни отряда и колонии имеет 3 поощрения, единственное взыскание погашено. Данные обстоятельства свидетельствуют об его исправлении и наличии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания. Считает, что суд необоснованно принял во внимание мнение прокурора. Судом оставлено без внимания наличие в личном деле гарантийных писем о возможности, по освобождению от наказания, прохождения курса реабилитации и о приеме на прежнее место работы.
В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павлов Д.В. просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Колчанову С.Н. суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также учел мнение представителя учреждения ИК -11 и прокурора о необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виду отсутствия законных оснований для его освобождения.
Как установил суд, Колчанов отбыл необходимую часть наказания, в целом характеризуется положительно, но в период отбывания наказания допускал нарушения установленного режима, за что имеет взыскание от (дата обезличена) года, которое в установленном законом порядке не снято, поощрений нет л.д. 4).
Доводы осужденного о наличие у него 3-х поощрений не состоятельны, поскольку не подтверждены материалами дела.
Выводы суда соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Без признания судом того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, условно-досрочное освобождение невозможно.
Наличие в деле гарантийных писем о возможности прохождения курса реабилитации и о приеме на прежнее место работы после освобождения в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ не являются основанием для его условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) года в отношении Колчанова С.Н. об отказе в условно досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: