судья Ахметшин Р.Н., дело № 22-2206-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуян А.Л.,
судей Леончикова В.С., Руденко В.Н.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н., представителя Непрядина С.Н.,
при секретаре Ильиной И.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Е., на постановление Сургутского городского суда от 2 августа 2010 года, которым
наложен арест на имущество, ...
принадлежащее ООО (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, выступление представителя Непрядина С.Н., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выше указанное решение суда принято по заявленному следователем А., ходатайству перед судом о наложении ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 9 апреля 2010 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Е., просит постановление суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что оснований для наложения ареста на имущество не имеется, имущество было приобретено с соблюдением закона, и подтверждено решениями арбитражных судов, кроме того арест на имущество наложен на большую сумму, чем был причинен ущерб в рамках возбужденного уголовного дела, оплата за проданное имущество продавцу произведена на его расчетный счет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ арест накладывается на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
На основании ст.115 ч.3 УПК РФ арест может наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Из материалов уголовного дела такие основания усматриваются, в связи с чем, решение суда не противоречит закону и является обоснованным.
Как видно из материалов, арест наложен на имущество, законность продажи которого оспаривается потерпевшей.
Все доводы жалобы Е., в том числе со ссылкой на решения арбитражных судов и осуществления оплаты за проданное имущество, не подтверждают незаконность постановления суда и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 2 августа 2010 года о наложении ареста на имущества оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи