судья Строкичева М.Ю., дело № 22-2406-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Енгулатова, адвоката Валишина Р.М., и кассационное представление прокурора г.Мегиона Шерстнова А.В., на приговор Мегионского городского суда от 18 августа 2010 года, которым
Енгулатов, ... не судимый,
осужден по ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 августа 2010 года, в этот же срок зачтено время содержания под стражей в период с 25 ноября 2009 года по 17 августа 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Енгулатов признан виновным и осужден за приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные в особо крупном и крупном размере.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Енгулатов в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе осужденный Енгулатов просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, переквалифицировать его действия со ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Валишин Р.М. просит приговор в отношении Енгулатова отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что выводы суда о наличии у подзащитного умысла на сбыт наркотиков по обоим преступлениям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными доказательствами.
В кассационном представлении прокурор г.Мегиона Шерстнов А.В. просит приговор как незаконный изменить, исключив из его резолютивной части указание на неприменение в отношении осужденного Енгулатова дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия отмечает следующее.
Вина Енгулатова в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - амфетамина, массой 38,520 грамма, в особо крупном размере, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля Ч., Енгулатов предложил ему съездить за амфетамином в Санкт-Петербург, привезти его в Мегион. За перевозку наркотиков Енгулатов пообещал ему часть наркотика или заплатить деньги по приезду в Мегион. Он знал о намерении Енгулатова продать амфетамин в г.Мегионе и тем самым заработать себе денег. Данные показания Ч. подтвердил в ходе очной ставки с Енгулатовым.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля М. видно также, что он не вкладывал своих денег в покупку амфетамина, а лишь занял Енгулатову деньги на его покупку.
Данные обстоятельства, как верно установил суд, свидетельствуют о намерении Енгулатова получить себе всю привезенную Ч. партию амфетамина в целях продажи.
Причастность Енгулатова к незаконному сбыту наркотических средств подтверждена также показаниями свидетеля С., согласно которым по имеющейся оперативной информации Енгулатов занимается сбытом наркотических средств в г.Мегионе, а задержание Енгулатова является итогом оперативно-розыскных мероприятий.
Факт того, что Енгулатов намеревался привезти партию амфетамина в г.Мегион для продажи, подтвержден фонограммой телефонных разговоров между Енгулатовым и Ч., между Енгулатовым и мужчиной по имени Ж..
Все вышеперечисленное, а также сам факт того, что свидетели М. и Ч. неоднократно приобретали у Енгулатова наркотики, указывают на наличие у Енгулатова умысла на незаконный сбыт амфетамина. Последующее изменение свидетелями своих показаний в судебном заседании суд обоснованно расценил, как желание помочь Енгулатову избежать ответственности за содеянное.
Суд правильно принял во внимание и то обстоятельство, что привезенный Ч. амфетамин имеет слишком большое количество.
С учетом изложенного доводы осужденного и адвоката о том, что в момент задержания Енгулатов находился в состоянии наркотического опьянения, сами по себе ошибочности выводов суда о его причастности к незаконному сбыту наркотического средства - амфетамина не подтверждают.
Действиям Енгулатова по данному преступлению дана правильная юридическая оценка. Доказательства, положенные в основу его осуждения, в том числе показания на предварительном следствии свидетелей Ч. и М., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны. Суд привел также мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Сведений, указывающих на фабрикацию уголовного дела, нарушение судом требований ст.307 УПК РФ, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, выводы суда о наличии у Енгулатова умысла на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, массой 8,756 грамма, обнаруженного у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска в квартире, признаются не нашедшими своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, Енгулатов последовательно давал показания о том, что гашиш приобрел для себя, что подтверждается свидетельскими показаниями Л., Н., З., протоколом обыска в жилище.
Доводы осужденного о том, что умысла на незаконный сбыт гашиша у него не было, ни чем не опровергнуты.
То обстоятельство, что у Енгулатова по месту жительства не было обнаружено приспособлений для употребления (курения) наркотических средств, а обнаруженный у него гашиш, массой 8,756 грамма, составил крупный размер, был расфасован и хранился в различных местах, не могут с полной уверенностью свидетельствовать о наличии такого умысла, как и приведенные в приговоре показания свидетеля Ю. - супруги Енгулатова о том, что её муж очень редко употреблял наркотики.
В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу привлекаемого к уголовной ответственности.
С учетом изложенного действия Енгулатова в этой части подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В связи с переквалификацией действий Енгулатова, назначенное ему наказание подлежит снижению, однако с учетом содеянного, обстоятельств дела, в том числе смягчающего - наличие малолетнего ребенка, личности, назначенное ему наказание следует оставить в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к Енгулатову положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо дополнительных смягчающих обстоятельств, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия отмечает также, что Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в УК РФ внесены изменения, согласно которым в ч.2 ст.228.1 УК РФ добавлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Однако Енгулатов совершил преступление до вступления в силу указанного закона, т.е. до 1 января 2010 года. Следовательно, на него не мог распространяться данный вид дополнительного наказания.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора суда упоминание о не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как это формально ухудшает положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегионского городского суда от 18 августа 2010 года в отношении Енгулатова изменить: переквалифицировать его действия со ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.228 ч.1 УК РФ, окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание о не применении ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
председательствующий
судьи