судья Мацкевич П.Т., дело № 22-2391-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковтун, и кассационное представление государственного обвинителя-помощника прокурора г. Пыть-Яха Виер Я.В., на приговор Пыть-Яхского городского суда от 6 августа 2010 года, которым
Ковтун, ... судимый : 16 ноября 2000 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,б,в,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; 26 декабря 2000 года по ст.ст.161 ч.2 п.п. «б,д», 158 ч.2 п.п. «б,г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 16 июня 2003 года по ст.ст.158 ч.4, 70, 79 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 1 марта 2004 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3, 69 ч.ч.3,5 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 31 октября 2007 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 11 декабря 2007 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.ч.2,5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 3 августа 2010 года по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы
осужден по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказанию по приговору от 3 августа 2010 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 15 мая 2010 года.
Этим же приговором осуждена В., в отношении которой приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковтун признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам и в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных в особо крупном размере.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных приговоре.
Вину Ковтун в судебном заседании признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ковтун просит, с учетом обстоятельств дела, его личности, наличия заболеваний, изменить вид исправительного учреждения на отбытие им наказания в исправительной колонии строгого режима и решить вопрос о направлении его в лечебное учреждение, указывает также на то, что его гражданской жене-осужденной В., назначено суровое наказание, поскольку она характеризуется положительно, ранее не судима, имеет заболевания, в связи с чем просит назначить ей условное наказание.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить из-за мягкости назначенного осужденным наказания, считает, что оно, с учетом содеянного виновными и их личностей, является несправедливым и не соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Данное представление прокурором до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Ковтун в совершении преступлений, за которые осужден, установлена его частично признательными показаниями, показаниями свидетеля Т., по обстоятельствам приобретения наркотиков у виновных, показаниями свидетелей Р., Д., Н., З., материалами проверочных закупок, заключениями экспертов по наркотикам, другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре, что осужденным не обжалуется.
Действиям Ковтун дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы, доказательства, положенные в основу его осуждения сомнений не вызывают.
Наказание осужденному назначено справедливое и соответствует положениям ст. 60 УК РФ.
Суд при этом учел и наличие у виновного тяжких заболеваний.
Каких либо дополнительных смягчающих обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с законом и основания для его замены на другой отсутствуют.
Вопросы, связанные с необходимостью лечения осужденных, решается по месту отбывания ими назначенного наказания.
Доводы жалобы Ковтун относительно суровости назначенного В. наказания судебной коллегией не рассматриваются, т.к Ковтун правом обжалования приговора в отношении В. в соответствии с законом не обладает.
Все доводы кассационной жалобы осужденного признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пыть-Яхского городского суда от 6 августа 2010 года в отношении Ковтун оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи