судья Ахметшин Р.Н., дело № 22-2387-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Жуковой О.Ю.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беспалова, и кассационное представление государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сургута Селиванова В.В., на приговор Сургутского городского суда от 18 августа 2010 года, которым
Беспалов, ... не судимый осужден по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 апреля 2010 года.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Беспалова, об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беспалов признан виновным в убийстве П., и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., опасного для его жизни, которые он совершил ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Беспалов в судебном заседании признал частично.
В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что умысла на убийство П. он не имел, поводом для совершения преступления явилось ее противоправное поведение, поскольку она на кухне в ходе конфликта с ним бросала в него посуду, затем из чашки плеснула ему в глаза какой то жидкостью, от чего он ослеп, в дальнейшем он взмахнул правой рукой, в которой находился нож, с тем чтобы вытереть рукавом лицо, и почувствовал как нож задел потерпевшую, дальнейшие события он не помнит, когда пришел в себя, П. на кухне не было, он не предполагал, что потерпевшей причинил серьезные ранения. Указывает на то, что он не мог нанести потерпевшей 7 ударов по лицу тупым предметом, ссадины и кровоподтек он видел у нее до происшедшего конфликта за 2 или 3 дня. Ссылается на то, что он препятствовал звонить племяннику Н., в скорую помощь, т.к считал, что с П. серьезного ничего не произошло, на этой почве у него с племянником произошла драка, в ходе которой у него из руки выпал нож и закатился под трюмо, удара ножом потерпевшему Н. он не наносил, показания Н., о том, что он умышленно нанес ему удар ножом являются недостоверными и противоречивыми, показания Н., и характеристика, данная участковым инспектором, относительно отрицательно характеризующих его сведений не соответствуют действительности, в связи с чем просит привлечь участкового инспектора к ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Г., просит жалобу оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить из-за мягкости назначенного Беспалову наказания, указывая на то, что оно с учетом личности, тяжести совершенного деяния, обстоятельств дела является несправедливым.
Данное представление прокурором до начала заседания суда кассационной инстанции в соответствии со ст.359 ч.3 УПК РФ отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит следующее.
Вина осужденного в совершении преступлений, за которые осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Н., видно, что после ссоры Беспалова, с П., последняя забежала к нему в комнату, закрыв дверь, Беспалов, стал стучаться и пинать дверь комнаты, затем она упала и потеряла сознание, П. была в крови, он понял, что телесные повреждения ей причинил Беспалов, он хотел вызвать скорую помощь, однако Беспалов, этому препятствовал, на этой почве у него с ним произошла драка, в ходе которой он почувствовал боль в области живота и увидел нож, который Беспалов, держал в руке, в дальнейшем он дозвонился до скорой помощи.
Из протоколов явок с повинной следует, что Беспалов, в ходе ссоры нанес телесные повреждения П., и умышленно причинил Н., ножевое ранение.
Свидетель Ш. показала, что после приезда на место происшествия, со слов Н., ей стало известно, что Беспалов, нанес ножевые ранения ему и его жене П., при этом виновный подтвердил, что нанес ножевые ранения потерпевшей, добавив : «так ей и надо, заслужила».
Из показаний свидетеля К., видно, что при разговоре с Беспаловым, последний признался, что несколько раз ударил потерпевшую ножом.
Ю., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Н., сообщил ему о том, что Беспалов, нанес ножевые ранения ему и его жене П., при этом на его вопрос о нанесении ножевых ранений, Беспалов ответил, что это сделал он.
Эти доказательства согласуются с проверкой показаний на месте, при которой Беспалов, показал где, каким образом нанес ножевые ранения потерпевшим, показаниями свидетеля Ф., о том, что Беспалов, ему сообщил о том, что он убил потерпевшую, вернувшись домой, он узнал о том, что его брат Беспалов, убил П. и нанес телесные повреждения Н., заключениями экспертов по трупу потерпевшей и телесным повреждениям Н., и другими фактическими данными, анализ которых дан в приговоре.
Действиям Беспалова, дана верная юридическая оценка, противоправное поведение его было умышленным и осознанным, доказательства, положенные в основу осуждения виновного, в том числе показания потерпевшего Н., явки с повинной, показания свидетелей Ш., Ю., добыты с соблюдением закона и сомнений не вызывают.
Сведений, указывающих на то, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, материалы уголовного дела не имеют.
Характеризующие данные на Беспалова, добыты в установленном порядке и являются достоверными.
Назначенное Беспалову наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, личности виновного и согласуется с требованиями ст.60 УК РФ.
Каких либо дополнительных смягчающих обстоятельств по делу и оснований для снижения назначенного Беспалову наказания, либо применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Доводы жалобы осужденного относительно незаконности, необоснованности и несправедливости приговора не опровергают выводы суда и признаются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда от 18 августа 2010 года в отношении Беспалова оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи