судья Хаярова А.Р., дело № 22-2378-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Жуковой О.Ю.,
с участием прокурора Сосновского Н.С., адвоката Варгасова Д.П.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Расулова, потерпевшей А., и кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Пиюк Т.В., на приговор Нижневартовского городского суда от 4 августа 2010 года, которым
Расулов, ... судимый : 27 ноября 2003 года по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 1 декабря 2006 года условно-досрочно,
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., об изменении приговора, выступление адвоката Варгасова Д.П., об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Расулов признан виновным в совершении кражи, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных приговоре.
Вину Расулов в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе он просит, с учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих, его личности, снизить назначенное ему наказание или назначить условное наказание. Указывает на то, что он работал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, потерпевшие не просили суд наказывать его в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая А., просит не лишать Расулова свободы, так как у него имеется малолетняя дочь, он принес также ее семье свои извинения.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Расулова отменить из-за мягкости назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит следующее.
Вина осужденного в совершении преступлений, за которые осужден, установлена показаниями потерпевших, явкой с повинной, заключением эксперта по отпечаткам пальцев, принадлежащих виновному, осмотрами мест происшествий и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре, что Расуловым не обжалуется.
Действиям Расулова дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы, доказательства, положенные в основу его осуждения сомнений не вызывают.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд, с учетом материалов дела и требований закона, при назначении наказания Расулову необоснованно учитывал отсутствие у него работы.
Также коллегия учитывает, что в качестве смягчающего обстоятельства следует признать наличие у Расулова малолетнего ребенка, что подтверждено материалами дела.
Указанные обстоятельства, а также имеющиеся в деле дополнительно предоставленные положительные характеристики по месту жительства виновного являются основанием для снижения назначенного Расулову наказания по краже имущества А.,
При этом коллегия оснований для снижения ему наказания по покушению на кражу имущества Д., не усматривает, т.к оно назначено в виде лишения свободы в минимальных размерах.
Оснований для назначения Расулову наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.
Как следует из показаний потерпевшей А., зафиксированных в протоколе судебного заседания, материальный ущерб ей Расуловым не возмещен и она просила назначить Расулова наказание на усмотрение суда.
Таким образом, доводы жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.
Не усматривая каких либо дополнительных смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда от 4 августа 2010 года в отношении Расулова изменить: исключить указание суда, учитываемое при назначении наказания, отсутствие у него работы.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие у него малолетнего ребенка.
Снизить Расулову, наказание по ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
председательствующий
судьи