КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - Полуян А.Л.,
судей - Прохоренко А.С., Жуковой О.Ю.,
при секретаре - Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные: представление государственного обвинителя ФИО5, жалобы -потерпевшего ФИО4, адвоката Мальцева В.В. в интересах осужденного Заманова Д.Ф., жалобу осужденного Заманова Д.Ф.и дополнения к ней на приговор Нижневартовского городского суда от 15 июля 2010 года, которым
Заманов ФИО13, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), не судимый,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 июля 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Заманова Д.Ф. под стражей в период с 01 июля 2009 года по 14 июля 2010 года.
С Заманова Д.Ф. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение осужденного Заманова Д.Ф. и его защитника адвоката Мальцева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:
Заманов Д.Ф. осужден за убийство, совершенное 28 июня 2009 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Заманов Д.Ф. вину в инкриминируемом деянии не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО5 выражает несогласие с приговором, просит его отменить, указывая, что суд при описании действий Заманова Д.Ф. не конкретизировал умысел на умышленное причинение смерти, что является недопустимым. Также в приговоре не разрешена судьба таких вещественных доказательств, как пистолет и складной нож.
Осужденный Заманов Д.Ф. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ст.108 УК РФ. Также выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, взысканной с него в пользу потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Мальцев В.В., действующий в защиту интересов осужденного, просит переквалифицировать действия Заманова Д.Ф. на ч.1 ст.108 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции данной нормы. Указывает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, в основу приговора суд положил единственное доказательство вины Заманова Д.Ф. - показания свидетеля ФИО7, которые опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Ни один из свидетелей со стороны обвинения не является очевидцем преступления. Взысканная судом денежная компенсация морального вреда в размере одного миллиона рублей не соответствует сложившейся по данному вопросу практике.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду мягкости назначенного осужденному наказания.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Заманова Д.Ф. виновным.
Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Замановым Д.Ф. не отрицается факт нанесения множественных ножевых ранений ФИО8
Свидетель ФИО7 пояснил, что видел, как в один из летних вечеров 2009 года Заманов Д. наносил удары предметом, похожим на нож, ФИО4. В какие именно области он попадал, не разглядел. При этом Заманов и ФИО4 постоянно двигались, поэтому ножевые ранения могли образоваться у ФИО4 на спине (том 3,л.д.171-173). Когда ФИО4 упал на землю, Заманов несколько раз ударил его ногой в голову. При этом ФИО4 Заманова не душил. Заманов всегда носил с собой нож с черной рукояткой.
Данные показания свидетель подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления с его непосредственным участием и в ходе очной ставки с Замановым Д.Ф.
Указанные показания свидетеля согласуются с заключением эксперта, согласно которому все повреждения получены ФИО8 в быстрой последовательности в короткий промежуток времени. Все 12 ран причинены плоским колюще-режущим орудием, либо предметом типа ножа. В момент ранений ФИО4 мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, задней поверхностью тела к орудию травмы.
Свидетель ФИО9 подтвердил, что видел, как в ходе драки в ночь на 28 июня 2009 года к ФИО4 подходил Заманов и наносил удары ногами и руками.
Свидетели ФИО11 и ФИО10 показали, что видели, как неизвестные парни несколько раз били руками и ногами лежащего на земле ФИО8
Как правильно указал суд, об умысле Заманова Д.Ф. на причинение смерти ФИО8 свидетельствует количество нанесенных ножевых ранений (12), короткий промежуток времени их нанесения, орудие преступления, поведение Заманова Д.Ф. после совершения преступления: увидев, что ФИО4 лежит на земле, продолжил его избивать по телу, прекратив свои действия только по приезду работников милиции.
Доказательства, положенные в основу осуждения Заманова Д.Ф., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
У судебной коллегии нет также оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей.
Из протоколов судебных заседаний следует, что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств в соответствии с положениями ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными. Представленными суду доказательствами доводы осужденного о том, что ФИО4 его душил, не подтверждаются.
Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Компенсация морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит, поскольку в описательной части приговора суд установил, что Заманов Д.Ф. совершил убийство ФИО8, подробно описал обстоятельства совершенного преступления.
Назначая Заманову Д.Ф. наказание, суд указал на молодой возраст подсудимого, его личность и положительные характеристики, отсутствие прежних судимостей и отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере.
Помимо этого, как усматривается из приговора, при назначении Заманову Д.Ф. наказания учтено, что он «не раскаялся в совершенном преступлении и не имеет обстоятельств, смягчающих наказание».
Однако данные обстоятельства не предусмотрены ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, и подлежит исключению из приговора.
Такая ссылка суда противоречит требованиям ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание.
Указанные нарушения, допущенные судом, повлияли на справедливость приговора и размер назначенного наказания, поэтому приговор подлежит изменению.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о снижении Заманову Д.Ф. срока назначенного наказания, а доводы кассационной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости приговора несостоятельными.
Не разрешение в приговор судьбы некоторых вещественных доказательств не является основанием отмены приговора, поскольку данный вопрос может быть разрешен при исполнении приговора, в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
приговор Нижневартовского городского суда от 15 июля 2010 года в отношении Заманова ФИО14 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, при назначении Заманову Д.Ф. наказания учтено, что он не раскаялся в совершенном преступлении и не имеет обстоятельств, смягчающих наказание.
Снизить Заманову Д.Ф. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 10 лет и 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: