Дело № 22/2498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 20 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Харитошина А.В.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Магадеевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халакова на постановление Сургутского районного суда от 29 июня 2010г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Халакова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда от 15 ноября 2005г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Сургутского городского суда от 15 ноября 2005г. Халаков, *** года рождения, не судим, осужден по ст.ст.167 ч.1, 161 ч.2 п.в, 162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с 4 июня 2005г.
Осужденный Халаков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Халаков просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что за период отбывания наказания получил всего одно взыскание, которое не является существенным и в настоящее время погашено, имеет поощрения, сою вину признал, раскаялся, ведет активный образ жизни, занимается спортом, избавился от вредных привычек, исков не имеет, намерен вернуться в родное село и устроиться на работу; на административной комиссии колонии ему дана положительная характеристика, поддержано его ходатайство об условно-досрочном освобождении, выводы суда основаны на необъективном мнении представителя учреждения К., который на административной комиссии не присутствовал; участвовать в самодеятельных организациях его право, а не обязанность.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. просил постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.
Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Халаков отбыл 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания имел одно взыскание 10.11.2008г. за хранение запрещенных предметов, которое погашено, имеет два поощрения 26.02.2010г. и 15.04.2010г. за участие в спортивных мероприятиях, которые получены незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в работе самодеятельных организаций участия не принимает.
По мнению администрации Учреждения ИК-***, условно-досрочное освобождение от наказания осужденного Халакова нецелесообразно, так как нет уверенности в его исправлении.
Суд, с учетом всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя учреждения и прокурора обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Халаков в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского районного суда от 29 июня 2010г. в отношении осужденного Халакова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи