назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и требованиям ст.60 УК РФ.



Дело № 22/2481

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 20 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Харитошина А.В.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Магадеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савина В.В. на приговор Сургутского городского суда от 25 августа 2010г., которым

Парфиров, **** года рождения, уроженец ****, не судим

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.30, ч.3, 325 ч.2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 августа 2010г., зачтено время содержания под стражей с 29 июня 2010г. по 24 августа 2010г.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Парфиров осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за покушение на похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в **** 29 июня 2010г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат просил смягчить наказание осужденному с применением ст.73 УК РФ, считая, что наказание назначено слишком суровое, не учтено, что в ходе предварительного следствия Парфиров давал признательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в ****, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, его мать предлагала потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, от ООО **** имеются гарантии его трудоустройства и ходатайство о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Наказание Парфирову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые указано в жалобе.

Назначенное наказание соответствует содеянному и требованиям ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с применением положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от 25 августа 2010г. в отношении Парфирова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись