Дело № 22/2254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 20 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Харитошина А.В.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Магадеевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 21 июля 2010г., которым
жалоба Т. о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОУР МОВД «Ханты-Мансийский» Г. от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без рассмотрения, с прекращением производства по жалобе.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Т., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного ОУР МОВД «Ханты-Мансийский» Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2009г.
В жалобе указал, что он написал явку с повинной о совершенном преступлении, которая поступила в МОВД «Ханты-Мансийский» 27 апреля 2009г., однако в возбуждении уголовного дела было отказано, с чем он не согласен. Просил предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании для изложения своей позиции в обоснование жалобы.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель Т. просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что суд рассмотрел его жалобу без его участия, чем нарушено его право на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в связи с нахождением под стражей он лишен возможности самостоятельно явиться в судебное заседание, о результатах проверки ему неизвестно, копию постановления от 21 декабря 2009г. не получал.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ подлежат судебному обжалованию решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных суду материалов усматривается, что 24 апреля 2009г. в МОВД «Ханты-Мансийский» поступила явка с повинной Т. о совершении им преступления.
По данному факту МОВД «Ханты-Мансийский» проведена проверка, по результатам которой 13 декабря 2009г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. по ст.158 УК РФ.
Постановлением заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора от 21 декабря 2009г. постановление от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, поскольку обжалуемое заявителем постановление отменено, отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
С учетом указанного, решение суда об оставлении жалобы без рассмотрения и прекращении производства по жалобе является правильным.
При отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, у суда не было необходимости для отложения судебного заседания в целях обеспечения явки в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание по приговору суда по другому уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 21 июля 2010г. по жалобе Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи