Дело № 22/2543
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 27 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Полуяна А.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С.
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Новокрещеновой О.В. на постановление Нефтеюганского районного суда от 15 октября 2010г., которым
срок содержания под стражей обвиняемого Г., *** года рождения, уроженца ***, продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 18 января 2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. ав УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 18 июля 2010г., в этот же день Г. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 19 июля 2010г. ему предъявлено обвинение.
20 июля 2010г. Г. продлен срок задержания до 14 часов 21 июля 2010г.
Мера пресечения заключение под стражу ему избрана 21 июля 2010г.
Срок содержания под стражей продлевался до 3-х месяцев, то есть до 18 октября 2010г.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Г. на 3 месяца, то есть до 18 января 2011г., мотивируя тем, что основания для применения избранной меры пресечения не отпали, Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, скрыться. Продление срока содержания под стражей необходимо для выполнения ряда следственных действий, в частности, ознакомления обвиняемого с заключениями экспертиз, допроса ряда свидетелей, перепредъявления обвинения, ознакомления с материалами дела, составления обвинительного заключения и выполнения иных мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия. Также в судебном заседании следователь указал, что в связи с загруженностью экспертов, фоноскопическая экспертиза будет изготовлена только 17 декабря 2010г.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Новокрещенова О.В. просила постановление суда отменить, меру пресечения Г. изменить на залог, указав, что отсутствуют основания для продления ему срока содержания под стражей, так как обвиняемый имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении малолетнего ребенка, его сожительница беременна, ранее он не судим, не был задержан на месте преступления, не мог оказать давление на потерпевшего и свидетелей, так как содержится под стражей, скрываться не намерен, по делу допущена волокита, судом не приняты во внимание доводы стороны защиты, не указаны основания, по которым невозможно избрание более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера пресечения заключение под стражу ему избрана при наличии достаточных оснований полагать, что он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить преступную деятельность.
Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения по делу ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Основания, по которым Г. избрана данная мера пресечения, не изменились. Оснований для изменения избранной меры пресечения на залог не имеется.
Вместе с тем, суду не представлено особых обстоятельств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть, до 18 января 2011г.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в ходатайстве следователя мотивы для продления срока действия избранной меры пресечения приведены в основном те же, что и в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 18 октября 2010г. - ознакомить обвиняемых заключениями экспертиз, допросить ряд свидетелей, перепредъявить окончательное обвинение, ознакомить обвиняемых и потерпевших с материалами дела, составить обвинительное заключение и выполнить иные мероприятия, направленные на окончание производства по делу.
Помимо этого, в ходатайстве указано на необходимость проверить доводы Я., истребовать решение по жалобе О. и приобщить к материалам дела, дать юридическую оценку действиям О., выделить материалы для дополнительной проверки, провести иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор и закрепление доказательств.
Как видно из материалов, вопрос о времени начала производства фоноскопической экспертизы, с предоставлением «проекта» постановления о назначении экспертизы, поставлен перед начальником экспертного отдела лишь 6 сентября 2010г., ответ на него дан лишь 13 сентября 2010г. То есть, к этому времени прошло почти два месяца после возбуждения уголовного дела и задержания подозреваемых л.д.85, 86, 89).
Доводы следователя об отсутствии возможности раньше назначить экспертизу в связи с тем, что не были представлены результаты ОРД, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов следует, что записи разговоров обвиняемых с потерпевшим велись 1, 14, 16 и 18 июля 2010г., после чего был задержан с поличным один подозреваемый, в тот же день был задержан Г. и возбуждено уголовное дело л.д.2, 86).
Кроме того, необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого на 3 месяца, то есть до 18 января 2011г. включительно, в большей степени поставлена в зависимость от загруженности фоноскопической лаборатории, что не может являться уместным оправданием для продления содержания под стражей на указанный срок.
Учитывая объем указанных в ходатайстве следственных и иных процессуальных действий, проведение которых необходимо, судебная коллегия находит разумным установить обвиняемому Г. срок содержания под стражей до 5 месяцев 7 дней, то есть до 25 декабря 2010г. включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нефтеюганского районного суда от 15 октября 2010г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. изменить:
установить ему срок содержания под стражей до 5 месяцев 7 дней, то есть до 25 декабря 2010г. включительно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи