судья Гильманов И.Г., дело № 22-2392-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С.,
судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гамировой А.Х., на постановление Урайского городского суда от 11 сентября 2010 года, которым
Т., ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ.
По ходатайству следователя судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, суд не верно указал даты возбуждения уголовного дела и задержания Т., при задержании Т. не был предоставлен защитник, не выяснен вопрос о желании задержанного пользоваться услугами переводчика, допрос подозреваемого Т. осуществлен с нарушением п.1 ч.2 ст.46 УПК РФ, считает, что, с учетом обстоятельств дела, личности Т., оснований для содержания подзащитного под стражей не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд, избрав Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, может заниматься преступной деятельностью, при этом суд сослался на то, что Т. привлекался к уголовной ответственности за применение насилия, а подозреваемый Д., со слов самого Т., является его знакомым, что не может исключить возможности оказания какого либо воздействия на подозреваемого и его семью с целью воспрепятствования производству по делу.
Из показаний подозреваемого Д., следует, что он опасается за свою жизнь и здоровье, т.к дал показания изобличающие Т., в совершении преступления, поскольку у него есть жена, которая беременна, малолетний сын, и учитывая круг общения Т., он не исключает возможности оказания с его стороны какого либо воздействия.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, считает его соответствующим требованиям ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, мотивированным и подтвержденным имеющимися материалами.
Каких либо существенных нарушений закона, в том числе связанных с возбуждением уголовного дела, задержанием Т., его допросом, а также нарушением права на защиту, не допущено.
Все доводы кассационной жалобы адвоката признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Урайского городского суда от 11 сентября 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи