судья Блашкова Л.Л., дело № 22-2344-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С.,
судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Л., на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 17 июня 2010 года, которым
разрешено производство обыска в жилище по месту регистрации Л. по адресу (адрес обезличен).
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Названное решение суда вынесено по результатам рассмотрения ходатайства следователя СО при МОВД «Ханты-Мансийский» Д., заявленного в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 4 февраля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
В кассационной жалобе Л., просит постановление суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что оснований для проведения обыска не имелось, поскольку каких либо действий, связанных с переоформлением квартиры и истребования документов на нее, она не осуществляла, считает, что обыск произведен лишь на домыслах следователя, которые никакими доказательствами не подтверждены, суд, при принятии решения, не исследовал документы из регистрирующего органа при оформлении сделок, относящихся к уголовному делу, указывает на то, что суд, при даче разрешения на производство обыска не выяснил вопрос о принадлежности ей жилого помещения, в котором должен был произведен обыск.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Суд, разрешив производство обыска, сославшись на то, что Л., поддерживая отношения с фигурантами уголовного дела, участвующими по переоформлению квартиры (адрес обезличен) обладает информацией по этой квартире, может хранить по месту регистрации имеющие значение для расследуемого уголовного дела орудия преступления, предметы и документы.
Вместе с тем, суд в своем решении не указал на основе каких конкретных сведений он сделал такой вывод и в постановлении данное обстоятельство никак не мотивировал.
Таким образом суд не обосновал необходимость проведения обыска, формально сославшись на позицию органа предварительного следствия, что влечет отмену принятого им решения.
При новом рассмотрении материала необходимо исследовать имеющиеся фактические данные, обосновывающие необходимость проведения обыска, дать им, а также доводам кассационной жалобы заявителя, соответствующую правовую оценку, по результатам чего принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 17 июня 2010 года о производстве обыска в жилище Л., отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей.
председательствующий
судьи