Дело № 22/2550
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 3 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Алимбаева Р.К., осужденных Джебраилова и Василенко на приговор Когалымского городского суда от 10 августа 2010г., которым
Джебраилов, *** года рождения, уроженец ***, не судим
осужден по ст.228-1 ч.1 УК РФ (за два преступления) к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. б УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 февраля 2010г.;
Василенко, *** года рождения, уроженец ***, не судим
осужден по ст.228-1 ч.2 п. б УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 августа 2010г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденных Джебраилова и Василенко, выступление адвокатов Шабалина А.В., Куваева Н.У. и Алимбаева Р.К., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Джебраилов осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Василенко осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в *** 2 и 4 февраля 2010г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
-адвокат Алимбаев Р.К. просил приговор отменить, указав, что Джебраилов наркотическое средство не сбывал и его вина не доказана, выводы суда основаны на первоначальных показаниях Василенко и Ко., от которых они отказались, показаниях заинтересованных свидетелей З., С. и Х. - сотрудников УФСКН и следователя, других доказательствах, полученных с нарушением закона -уголовное дело возбуждено при отсутствии повода и оснований - никаких иных материалов не было, а только протокол устного заявления Кр., в котором не указано время его составления, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что оно возбуждено по факту добровольной выдачи наркотического средства гашиш массой 0,84г, однако протокол добровольной выдачи составлен после возбуждения уголовного дела, постановление о производстве ОРМ в отношении Ф., а не Джебраилова и Василенко, протокол добровольной выдачи наркотических средств Кр. составлен в то же время, что и протокол его допроса, свидетель Ко. был допрошен другим сотрудником, а не следователем Х.;
-осужденный Джебраилов., в жалобе и дополнении, просил приговор отменить и прекратить его уголовное преследование, приводя аналогичные доводы и указав, что наркотическое средство Ко. и Кр. не сбывал, обвинение построено на противоречивых, не соответствующих действительности показаниях Ко. и Василенко, данных на предварительном следствии в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не приняты во внимание показания данных свидетелей и Ге. в суде; наказание ему назначено без исследования данных о его личности и без учета смягчающих обстоятельств, не мотивирован вывод о назначении наказания в исправительной колонии строгого режима;
-осужденный Василенко просил приговор отменить и прекратить его уголовное преследование, приводя аналогичные доводы о недопустимости доказательств, и указав, что сбытом наркотических средств не занимался, его вина не доказана, выводы суда основаны на первоначальных показаниях свидетеля Ге., который на момент судебного разбирательства был осужден по ст.228 УК РФ по другому делу и в судебном заседании свои показания не подтвердил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда о виновности Джебраилова и Василенко в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом установлено совершение Джебраиловым незаконного сбыта наркотического средства гашиш массой 0,84г Кр. 2 февраля 2010г., незаконного сбыта наркотического средства гашиш массой 0,80г Ко. 4 февраля 2010г, покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 2,55г Кр. 4 февраля 2010г в ходе проверочной закупки, а также совершение Василенко незаконного сбыта наркотического средства гашиш массой 2,44г Ге. 4 февраля 2010г. и незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства гашиш массой 15,60, изъятого у него в тот же день при личном досмотре.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетеля С. о том, что имелась оперативная информация о том, что Джебраилов и Василенко сбывают наркотические средства и сами их употребляют, 4 февраля 2010г. в УФСКН обратился Кр., который добровольно выдал один комок гашиша, заявив, что приобрел его у парня по имени Э., у которого и раньше неоднократно приобретал данное наркотическое средство. Принятыми мерами розыска был установлен парень по имени Э. -Джебраилов. В этот же день с участием Кр. проведена проверочная закупка гашиша, в ходе которой Кр. были вручены помеченные денежные купюры на сумму 3000 рублей, по телефону он договорился с Джебраиловым о продаже ему гашиша, Джебраилов сказал придти на ***, после чего Кр. сопроводили к указанному адресу и он пошел в квартиру, и когда из квартиры стали выходить, они туда вошли и задержали Ко., Василенко, Джебраилова, Ги., Ге., а Кр. вывели из квартиры и он добровольно выдал приобретенный у Джебраилова гашиш. При личном досмотре обнаружено - у Василенко двадцать кусков гашиша, который, как он пояснил, ему передал Джебраилов, - у Ге. три куска гашиша, при этом он пояснил, что приобрел гашиш у Василенко незадолго до задержания, - у Ко. комок гашиша, который, как он пояснил, приобрел у Джебраилова незадолго до задержания.
Аналогичные показания суду даны свидетелем З..
Из показаний свидетеля Ге., данных на предварительном следствии, оглашенных судом в связи с противоречиями, следует, что 4 февраля 2010г. он позвонил знакомому Василенко и спросил, есть ли у него гашиш, Василенко предложил придти в квартиру по указанному адресу, где живет Ги.. Он пришел в эту квартиру, где находились Ко., Василенко, Джебраилов, Ги.. Василенко достал из кармана комок гашиша, состоящий из нескольких небольших комочков, и он попросил дать ему три небольших комочка гашиша для личного употребления. Василенко дал ему три небольших комочка гашиша, денег за них не просил.
Из показаний свидетеля Ко., данных на предварительном следствии, оглашенных судом в связи с противоречиями, следует, что 4 февраля 2010г. он вместе с Джебраиловым пришел в квартиру Ги., предварительно спросил у него, есть ли что «покурить», подразумевая гашиш, на что Джебраилов достал из кармана маленький кусочек гашиша и передал ему для личного потребления. Денег за гашиш Джебраилову он не давал.
Суд обоснованно положил в основу приговора указанные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждены иными доказательствами - протоколом устного заявления о преступлении Кр., протоколом добровольной выдачи наркотического средства гашиш, которое он приобрел 2 февраля 2010г. у парня по имени Э. в ***, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом добровольной выдачи Кр. наркотического средства гашиш, которое он приобрел 4 февраля 2010г., протоколами личного досмотра Ко., Ге., Джебраилова, Василенко, изъятия смывов с кистей рук, протоколом обыска в ***, в ходе которого обнаружены врученные Кр. для закупки денежных средства протоколом осмотра изъятых предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами.
Кроме того, частично о факте сбыта Василенко наркотического средства Ге. свидетельствуют измененные показания Г. в суде, показавшего, что именно Василенко разрешил ему взять со стола в квартире три комочка гашиша для личного употребления, которые у него впоследствии и были изъяты при личном досмотре.
Доказательства получены с соблюдением закона, сомнения не вызывают, являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины подсудимых.
Доводы Джебраилова и Василенко о том, что наркотическое средство они не сбывали, свидетели их оговорили, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Убедительных мотивов изменения своих первоначальных показаний в судебном заседании свидетели Ко., Ге. не привели. Оснований для оговора подсудимых свидетелями не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
Повод и основания к возбуждению уголовного дела имелись - материалы в виде протокола принятия устного заявления Кр., в котором приведены сведения, указывающие на признаки преступления.
Небольшое расхождение при указании времени добровольной выдачи наркотического средства и времени возбуждения уголовного дела несущественно, указывает на описку в протоколе добровольной выдачи или в постановлении о возбуждении дела.
Постановление о проведении проверочной закупки вынесено в отношении Джебраилова, также в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. Опечатка при указании фамилии Ф. во вводной части постановления о предоставлении результатов ОРД очевидна, ни на что не влияет.
Оснований считать, что Ко. был допрошен не следователем Х., а другим лицом, нет. Протокол допроса составлен следователем Х., Ко. написал в протоколе «с моих слов записано верно и мною прочитано», протокол подписан Ко. и следователем Х.. Описка в дате и времени составления протокола допроса следователем оговорена.
То обстоятельство, что совпадает время допроса свидетеля Кр. и время составления протокола добровольной выдачи, не свидетельствует о том, что протокол допроса или протокол добровольной выдачи получены с нарушением закона.
Действия Джебраилова и Василенко судом правильно квалифицированы.
Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновных, иных обстоятельств, влияющих на наказание.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы сведения о личности подсудимых л.д.80 т.3).
Обстоятельств, смягчающих наказание Джебраилову суд не установил, также их не усматривается из материалов дела.
Место отбывания наказания Джебраилову назначено в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. в УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Когалымского городского суда от 10 августа 2010г. в отношении Джебраилова и Василенко оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи