судья Хлынова Л.Р., дело № 22-2503-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,
судей Леончикова В.С., Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Воронцова Е.В., потерпевшего И.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего И., на приговор Сургутского городского суда от 2 сентября 2010 года, которым
Рамазанов, ... судимый: 23 октября 2008 года по п.п.«а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Рамазанову отменено условное осуждение по приговору от 23 октября 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 октября 2008 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 2 сентября 2010 года, в этот же срок зачтено время содержания под стражей с 23 августа по 1 сентября 2010 года.
За потерпевшим И. признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, выступление потерпевшего И., об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рамазанов признан виновным и осужден за грабеж в отношении И., то есть открытое хищение его имущества на общую сумму 30 000 рублей.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Рамазанова с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший И. просит приговор в виду его чрезмерной мягкости отменить, применить к осужденному Рамазанову более суровое наказание, полагая, что явка последнего с повинной и возмещение ущерба потерпевшему необоснованно признаны судом смягчающими вину обстоятельствами, кроме того, в действиях виновного имеется рецидив преступлений. Просит также удовлетворить заявленный им гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель - помощник прокурора г.Сургута Скворцов А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований закона, вина Рамазанова в совершении преступления установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание Рамазанову назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом личности, характеризующегося посредственно, совершившего преступление в период условного осуждения за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, и соответствует требованиям ст. 60, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Одновременно с характеризующим материалом на Рамазанова судом изучен в судебном заседании протокол его явки с повинной, о котором указано в самом обвинительном акте и в речи гособвинителя в прениях сторон как на смягчающее вину обстоятельство.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ. Признание в качестве смягчающих обстоятельств возмещения вреда и раскаяния в содеянном ни что иное, как реализация судом такого права.
Таким образом, суд верно признал в качестве смягчающих наказание Рамазанова обстоятельств - его явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления.
То обстоятельство, что возврат потерпевшему похищенного у него сотового телефона вместе с сим-картой осуществлялся сотрудниками милиции, ошибочности выводов суда в этой части не подтверждает.
Как видно из материалов дела, приговором Сургутского городского суда от 23 октября 2008 года Рамазанов осужден по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
В силу п.п. «б,в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует в действиях Рамазанова рецидива преступлений.
С учетом изложенного, суд правильно признал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.
Из материалов дела, показаний потерпевшего И. в судебном заседании следует также, что похищенный телефон ему был возвращен, но он имеет повреждения. Подсудимый Рамазанов исковые требования в судебном заседании не признал. Выяснение данных обстоятельств, как обоснованно сослался в приговоре суд, требуют отложения дела и предоставления дополнительных доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд верно указал в приговоре на необходимость передачи вопроса о размере заявленного потерпевшим гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Признавая все доводы кассационной жалобы потерпевшего И. относительно чрезмерной мягкости приговора, необходимости разрешения его гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства несостоятельными, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда от 2 сентября 2010 года в отношении Рамазанова оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи