Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без изменения.



судья Булавинов А.М., дело № 22-2496-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.,

судей Леончикова В.С., Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Глухова на постановление Сургутского районного суда от 29 июня 2010 года, которым

осужденному Глухову, ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 28 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Названным приговором суда Глухов осужден по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж, и», 30 ч.3 - 105 ч.2 п.п. «а, ж, и», 161 ч.1, 213 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20 ноября 2003 года, конец срока 20 мая 2013 года.

По результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства осужденного Глухова судом принято обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Глухов просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку за период отбывания наказания он проявлял стремление к трудоустройству, в колонии работает в БПК, делает ремонты в бараке, убирает территорию, соблюдает режим содержания, вину признает.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, указал на то, что Глухов осужден за особо тяжкие преступления, за период отбывания наказания он имел 4 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время погашены, имеет 4 поощрения, участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, имеет неустойчивую социальную направленность личности.

С учетом изложенных обстоятельств, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в судебном заседании не поддержавших заявленное осужденным ходатайство, характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФБУ Учреждения ИР(адрес обезличен), о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Глухова, суд пришел к выводу о том, что Глухов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд свое решение обосновал в соответствии с требованиями ст.79 ч.1 УК РФ.

Согласно характеристике на осужденного, Глухов трудоустроен не был, так как учреждение не располагает достаточным количеством рабочих мест, но стремится к трудоустройству.

Суд ошибочно указал в постановлении на то, что Глухов стремления к трудоустройству не проявляет. Однако данное обстоятельство само по себе незаконности судебного решения не подтверждает и основанием к его отмене не является.

Судом учтена совокупность характеризующих данных о личности осужденного Глухова, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, на основании чего сделан правильный вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Признавая доводы кассационной жалобы осужденного относительно незаконности и необоснованности постановления суда несостоятельными, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда от 29 июня 2010 года в отношении Глухова оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи