судья Милаев И.М., дело № 22-2525-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,
судей Леончикова В.С., Тюльканова А.С.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей Р. и кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Нижневартовского района Энгель А.Н. на приговор Нижневартовского районного суда от 9 сентября 2010 года, которым
Ашапин, ... не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ашапину наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Гражданский иск потерпевшей Н. по делу удовлетворен частично:
- с Ашапина в пользу потерпевшей Н. в счет возмещения материального ущерба взысканы затраты на приобретение медикаментов в размере 21 172 руб.; понесенные затраты в виду повреждения носильных вещей и телефона в размере 12 000 руб.;
- в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 200 000 руб. В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
Исковые требования потерпевшей Н. об оплате пластической операции в сумме 150 000 руб. оставлены без рассмотрения, с разъяснением ей права на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об отмене приговора в части гражданского иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ашапин признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Ашапин в судебном заседании признал полностью.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей Р. просит приговор в части возмещения морального вреда отменить, удовлетворить заявленные потерпевшей исковые требования, полагая, что сумма взысканного судом морального вреда не соответствует причиненным Н. физическим и нравственным страданиям, Ашапин вину признал не сразу, кроме того, с его стороны до настоящего времени не было попыток оказать материальную помощь потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшей адвокат Калько А.И. в защиту интересов осужденного Ашапина просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Энгель А.Н. просит приговор в части гражданского иска отменить, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуального закона, поскольку суд незаконно оставил без рассмотрения часть исковых требований потерпевшей, а именно: по оплате пластической операции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, а также кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Ашапина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Н., представителя потерпевшей Р., свидетелей З., Ф. и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре, что не обжалуется.
Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Ашапину назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности, впервые совершившего неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Суд учел ему при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, готовность возместить признанные исковые требования, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.
В связи с чем, назначил Ашапину наказание с применением ст.73 УК РФ.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд верно исходил из принципа разумности и справедливости, степени вины Ашапина, его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Обоснованными признаются и выводы суда об оставлении без рассмотрения исковых требований потерпевшей об оплате пластической операции в сумме 150 000 руб., признания за потерпевшей права на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанная операция, как следует из материалов дела, носит рекомендательный характер.
Кроме того, доказательств того, что потерпевшая нуждается в такой операции, суду не представлено, стоимость пластической операции ничем не подтверждена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает гражданский иск по делу разрешенным в соответствии с требованиями закона, и не находит оснований для отмены судебного решения в этой части.
Признавая доводы кассационных жалобы и представления о незаконности и несправедливости определения судом размера возмещения гражданского иска потерпевшей Н. несостоятельными, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского районного суда от 9 сентября 2010 года в отношении Ашапина оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.
председательствующий
судьи