КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи - Бушуева Д.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Руденко В.Н.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вывчий Ю.Г. на постановление Нижневартовского городского суда от 3 сентября 2010 года, которым
Вывчию (ФИО обезличено)7, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 11 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила:
приговором Ханты-Мансийского районного суда от 11 марта 2008 года Вывчий Ю.Г. осужден по ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 13 ноября 2007 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания Вывчий Ю.Г. исчислен с 11 марта 2007 года.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 18 сентября 2009 года ходатайство Вывчий Ю.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Начало срока 11.03.2008 года, окончание срока отбывания наказания 10.09.2012 года, отбыл более 1\2 назначенного наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Вывчий Ю.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Вывчий Ю.Г. просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что в судебном заседании суд не выслушал его, тем самым, нарушив его процессуальные права. Просит принять во внимание приложенную к кассационной жалобе выписку из перечня отбывающих наказание лиц, не трудоустроенных по причине отсутствия паспорта, которой подтверждается отсутствие у него возможности трудоустроиться и выплачивать задолженность по гражданским искам. Полагает, что в соответствии со ст.37 Конституции РФ тот факт, что он не работает, не должен учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Вывчий Ю.Г. об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-(номер обезличен) о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Вывчий Ю.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, за время отбывания наказания характеризуется в целом отрицательно, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует плохо, допускает систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен в связи с нежеланием работать, имеет пять действующих взысканий, в воспитательных мероприятиях и общественной жизни коллектива принимает участие ввиду необходимости, в работе самодеятельных мероприятий участия не принимает, имеет непогашенный гражданский иск в размере 131 694, 81 рубля, мер к погашению гражданского иска не предпринимает.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно отклонил ходатайство и пришел к выводу, что для своего исправления Вывчий Ю.Г. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку нет уверенности в его исправлении.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушениях судом уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда.
Приложенная к кассационной жалобе выписка не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как не заверена надлежащим образом. К тому же, непринятие на протяжении 2,5 лет осужденным мер к истребованию и предоставлению паспорта по месту отбывания наказания, так же свидетельствует о его нежелании трудоустраиваться.
Ссылка жалобы Вывчий Ю.Г. на то, что суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не предоставил ему слово в судебном заседании, необоснованна и опровергается протоколом судебного заседания от 3 сентября 2010 года.
Доводы о том, что тот факт, что осужденный не трудоустроен, не должен учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, несостоятельны.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
постановление Нижневартовского городского суда от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вывчий Ю.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: