Судья: Шестаков Е.П. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 3 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жикова И.В. в защиту интересов осужденного Брусьянина Д.В. на приговор Урайского городского суда от (дата обезличена), которым Брусьянин (ФИО обезличено)35, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, не судимый,
осужден: - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - к 4 г. и 3 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 4 г. и 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с (дата обезличена)
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Жикова И.В. - доводы кассационной жалобы поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Кузнецовой С.Г. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Брусьянин Д.В. признан виновным и осужден: - за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (гашиш массой 59,84 гр.); за незаконный сбыт наркотических средств (ФИО обезличено)18 (гашиш массой не менее 0,79 гр.). Преступления совершены в 2010г. в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Жиков И.В. в защиту интересов осужденного Брусьянина Д.В. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Брусьянина в причастности к сбыту наркотического средства не подтверждена достоверными доказательствами. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля (ФИО обезличено)19 данные в ходе досудебного производства о сбыте ему наркотических средств Брусьяниным Д.В.. Это доказательство является недопустимым. Поскольку после допроса (ФИО обезличено)20 написана жалоба в Урайский МСО СУ СК при прокуратуре РФ на незаконные действия сотрудников, которые в ходе допроса оказывали на него психологическое воздействие с целью дачи ложных показаний в сбыте наркотических средств. Свидетель (ФИО обезличено)21 ходатайствовал о его повторном допросе, но следователь (ФИО обезличено)22 отказал. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в ином составе суда.
Возражая на доводы кассационной жалобы, помощник прокурора (адрес обезличен) Столяров В.В. указывает, что факт сбыта Брусьяниным И.В. наркотического средства гашиш (ФИО обезличено)23 подтверждается полностью совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Где так же были оглашены показания свидетеля (ФИО обезличено)37, данные в ходе досудебного производства о том, что (дата обезличена) они с Брусьяниным вместе курили гашиш, привезенный последним из (адрес обезличен). Брусьянин угостил (ФИО обезличено)24 и передал ему один сверток с гашишем, который у него и изъяли (дата обезличена) При допросе Стадухина нарушений норм УПК РФ не допущено. Протокол составлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Убедительных доводов о причине изменения показаний заявитель не приводит. В связи с чем росит приговор оставить без изменения, а жалобу Брусьянина без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как показала проверка, факт сбыта Брусьяниным И.В. (ФИО обезличено)25 наркотического средства гашиш полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде. В месте с тем суд обоснованно признал оказательством, изобличающим осужденного Брусьянина, исследованный в судебном заседании протокол допроса свидетеля (ФИО обезличено)26 и принял во внимание его показания о том, что (дата обезличена) Брусьянин (ФИО обезличено)27 вместе курили гашиш, привезенный Брусьяниным из (адрес обезличен) и то, что Брусьянин угостил (ФИО обезличено)28, передав ему сверток с гашишем для личного употребления. И который в дальнейшем, у него изъяли (дата обезличена) сотрудники ФСКН.
При производстве допроса (ФИО обезличено)29 нарушений требований УПК РФ не допущено. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, каких либо объективных доказательств причинам изменения показаний свидетелем (ФИО обезличено)30, указанным стороной защиты, она суду не привела. В связи с чем суд обоснованно принял в качестве достоверного доказательства показания, данные (ФИО обезличено)31 в ходе досудебного производства. Суд обоснованно принял во внимание и учел, что до начала допроса свидетелю были полностью разъяснены его права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Свои показания давал последовательно и подробно сообщал обстоятельства, не известные органу следствия об обстоятельствах приобретения и хранения Брусьяниным наркотических средств. Его показания в последующем действительно подтвердились собранными доказательствами по уголовному делу. Сам факт ознакомления с показаниями и правильность их записи (ФИО обезличено)36 удостоверил своей подписью в протоколе, при этом замечаний не имел.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно расценил изменение показаний данным свидетелем в судебном заседании, как способ помочь своему родственнику Брусьянину избежать уголовной ответственности за содеянное.
Вместе с тем, показания (ФИО обезличено)32, изобличающие Брусьянина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами и материалами по уголовному делу. В том числе: с протоколом личного досмотра, актом освидетельствования, заключением химической экспертизы, материалами оперативно-розыскных мероприятий. А так же с показаниями свидетелей: (ФИО обезличено)33
Приговор Урайского городского суда от (дата обезличена) в отношении Брусьянина Д.В., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является законным и обоснованным, вынесенным судом в строгом соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ. Доводы кассационной жалобы адвоката Жикова И.В. суд кассационной инстанции находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Урайского городского суда от (дата обезличена) в отношении осужденного Брусьянина (ФИО обезличено)34 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: