Судья: (ФИО обезличено)1 Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(адрес обезличен) (дата обезличена)
Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:
председательствующего: (ФИО обезличено)2,
судей: Москвина А.М., (ФИО обезличено)3,
при секретаре (ФИО обезличено)4,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)10 и кассационную жалобу потерпевшего (ФИО обезличено)11о. на постановление Лангепасского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:
- В удовлетворении жалобы на действия следователя Нижневартовского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО - Югре об изменении (дата обезличена) меры пресечения обвиняемому (ФИО обезличено)7о., - заключения под стражу, - на под писку о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу (номер обезличен)X52, возбужденному по ст. 105 ч.1 УК РФ, потерпевшему (ФИО обезличено)11о. - отказать.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора (ФИО обезличено)5 - доводы кассационного представления поддержавшей, а так же выступление в суде кассационной инстанции адвоката (ФИО обезличено)6 - доводы кассационной жалобы потерпевшего (ФИО обезличено)11 поддержавшего, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
(дата обезличена) Лангепасским городским судом, в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрена жалоба потерпевшего (ФИО обезличено)11 по уголовному делу (номер обезличен) о незаконности действий следователя Нижневартовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ, связанных с изменением меры пресечения обвиняемому (ФИО обезличено)7, заключения под стражу - на подписку о невыезде и надлежащем по ведении. В удовлетворении которой заявителю судом отказано.
Органами предварительного следствия (ФИО обезличено)7 обвиняется в том, что (дата обезличена) около 01 часа, у кафе «Вандам» в (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен), строение 15, умышленно, с целью убийства, нанес удар ножом (ФИО обезличено)8, причинив ему колото-резаную рану в области шеи. От кото рой последний скончался при доставлении в больницу (адрес обезличен).
(ФИО обезличено)7 (дата обезличена) был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день (ФИО обезличено)7 предъявлено обви нение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
(дата обезличена) Лангепасским городским судом удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому (ФИО обезличено)7 меры пресечения -заключения под стражу. А (дата обезличена) судом кассационной инстанции данное постанов ление оставлено без изменения.
(дата обезличена) следователь Нижневартовского МРСО СУ СК при про куратуре РФ (ФИО обезличено)9 изменил (ФИО обезличено)7 меру пресечения - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Не соглашаясь с принятым решением, заместитель прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)10 в кассационном представлении указывает, что действия следователя по изменению (ФИО обезличено)7 меры пресечения не законны. При этом выводы следователя, что основа ния избрания данной меры пресечения отпали, - яв ляются его субъективным мнением. В своем постановлении, в нарушение требований ст. 108 УПК РФ следователь не указал, какие основания изменились или отпали. В связи с чем просит отменить постановление суда от (дата обезличена) и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевший (ФИО обезличено)11 находит постановление суда вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене. Следователь и суд неправомерно сделали вывод, что (ФИО обезличено)7 не скроется, преступной деятельностью не занимается. (ФИО обезличено)7 находился под стражей и поэтому не мог никуда не скрыться, заниматься преступной деятельностью. Считает, что основания заключения под стражу (ФИО обезличено)7 не отпали.
Просит постановление суда от (дата обезличена) в отношении (ФИО обезличено)7, как незаконное отменить.
Исследовав материалы, доводы кассационной жалобы и представлеия, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Состоявшееся судебное решение не может быть отменено судом кассационной инстанции, поскольку оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, в ходе проверки доводов кассационной жалобы и представления не установлено.
Как видно из представленных материалов, суд правильно оценил все обстоятельства дела и принял по ним законное и обоснованное решение. Так как суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии оснований перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Из дела видно, что подозревая (ФИО обезличено)7 в совершении преступления, (дата обезличена) следователь избрал ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведе нии. Предъявление обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ обоснованно повлекло возникновение и разрешение вопроса о более строгой мере пресечения (ФИО обезличено)7 Заместитель руководителя следственного органа (ФИО обезличено)12 и следователь (ФИО обезличено)9 указывают что, собрав и закрепив основные доказательства в ходе дальнейшего установления обстоятельств преступления, следствие в пределах своей компетенции, усматрива ет в действиях обвиняемого (ФИО обезличено)7 признаки менее тяжкого преступления.
При этом, разрешая жалобу, суд обоснованно принял во внимание, что согласно ст. 110 УПК РФ изменение меры пресечения на более мягкую, производится по постановлению следователя, с согласия руководителя следственного подразделения, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания. А так же то, что ме ра пресечения - заключение под стражу применяется, когда из брание более мягкой меры пресечения не возможно. Поводом к избранию ранее меры пресечения (ФИО обезличено)7 являлось то, что он мог скрыться от следствия и суда, либо продолжить преступную деятельность. Дальнейшее производство по уголовному делу позволило процессуально независимому органу предварительного следствия придти к выводу, что эти основания в действительности отпали. На этих же обстоятельствах в су дебном заседании непосредственно настаивал заместитель руководителя Нижневартовского МСО СУ при прокуратуре РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лангепасского городского суда от (дата обезличена) в отношении обвиняемого (ФИО обезличено)7-о. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: