Судья:Юрзин Н.И. дело:№22\2566
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 10 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Матвеевой Н.Г., Аксентьевой М.А. при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Токаревой А.В., на приговор Мегионского городского суда от 15 сентября 2010 года,
которым: Калинин Анатолий Михайлович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
02.10.05г. по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ - 03 г. л./св. со штрафом в размере 20 000 руб., условно с испытательным сроком - 03 г.
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.228 УК РФ(2 преступления) - 01 году за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Калинину А.М. - 01 год 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить в отношении Калинина А.М. условное осуждение, назначенное приговором Мегионского городского суда от 21 октября 2005 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Калинину А.М. наказанию, частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Мегионского городского суда от 21 октября 2005 года, в виде 03 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. и окончательно ему назначено - 03 года 09 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Калинину А.М. исчислен с 15 сентября 2010 года, зачтено ему в срок наказания время содержания его под стражей, в период с 21 июля 2010 года по 14 сентября 2010 года включительно, всего 56 дней.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Токаревой А.В., доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора поддержавшей, мнение прокурора Кузнецовой С.Г. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинин А.М. признан судом виновным и осужден по двум эпизодам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены им в (адрес обезличен) согласно хронологии описываемых событий; 19 февраля 2008 года в период времени 17.55 часов до 19.00 часов в (адрес обезличен); 20 февраля 2008 года в период времени с 17.10 часов до 18.30 часов в (адрес обезличен) о 11-00 час. осточная; 28 мая 2010 года в период времени с 10-00 час.. о на удовлетворение гражданс приговром юорину
- при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Калинин А.М. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Токарева А.В., выступающая в защиту интересов осужденного Калинина А.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного её подзащитному наказанию, которое расценивает чрезмерно суровым. При этом автор жалобы отмечает, что Калинин А.М. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличил лиц их совершивших, способствовал изъятию из оборота наркотических средств в особо крупном размере, имеет нетрудоспособных родителей, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался. Автор жалобы полагает, что в действиях её подзащитного усматривается такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления. Однако, в приговоре не указано, по какой причине судом не признаны эти обстоятельства смягчающими. Также просит признать смягчающими вину Калинина А.М. обстоятельствами - его семейное положение, а именно утрата родного брата и необходимость в осуществлении материальной и моральной поддержки своих больных престарелых родителей. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, наказание Калинину А.М. смягчить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Токаревой А.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Мегионского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении Калинина Анатолия Михайловича - постановленным с нарушением закона, подлежащий изменению и приведению в соответствие с законом в силу следующих обстоятельств.
По смыслу закона часть 7 Постановления №2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.08г. №5, от 29.10.09г.№21) гласит о том, что при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе изобличение других участников преступления.
Как показала проверка, и как это следует из обстоятельств дела, определяя вид и размер наказания Калинину А.М. суд это обстоятельство не учёл.
Между тем в материалах уголовного дела имеется несколько сообщений из правоохранительных органов о том, что Калинин А.М. активно способствовал сотрудникам милиции в выявлении лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, с помощью него было выявлено несколько преступлений и задержано несколько человек, а из незаконного оборота изъято около 30 грамм наркотических средств(т.2 л.д.23).
Между тем, законодатель обязывает суды проявлять индивидуализацию уголовного наказания, проявлять объективность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, а также учитывать все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых суд обязан назначить ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
Поскольку суд не учёл в приговоре как смягчающее вину обстоятельство активное способствование Калинина А.М. раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления, то следует это расценивать как существенное нарушение уголовного закона.
Данные обстоятельства в вопросе наказания подлежат обязательному учёту и оценке, в свете которых это должно отразиться и на наказании, которое должно отвечать требованиям обоснованности, законности, справедливости и соразмерности, которое в данном случае при таких обстоятельствах подлежим смягчению.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению и приведению в соответствие с законом в силу изложенных выше обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Мегионского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении Калинина Анатолия Михайловича - изменить, признать смягчающим его вину обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления.
С учётом этих обстоятельств смягчить назначенное Калинину А.М. наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ(2 преступления) - до 11 месяцев за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить Калинину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок до - 01 года 05 месяцев.
На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначить Калинину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок до - 03 лет 06 месяцев.
В остальном приговор в отношении него оставить без изменения.
Председательствующий:
судьи: