Судья:Булавинов А.М. дело:№22\2574
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 10 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Матвеевой Н.Г., Аксентьевой М.А. при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., кассационную жалоб осужденной Мареевой О.Ю., на приговор Сургутского районного суда от 16 августа 2010 года,
которым: Мареева Ольга Юрьевна, (дата обезличена) г.р., уроженка (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимая:
1). 06.04.09г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ - 06 мес. л./св.;
2). 06.04.2010г. по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского районного суда от 06.04.09г. окончательно назначено - 07 мес. л./св. в колонии поселении. Освобождена по отбытии срока наказания 25.09.2010г.
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 году 08 месяцам лишения
свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения Мареевой О.Ю. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Срок отбытия наказания Мареевой О.Ю. исчислен с 16.08.2010 года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. доводы кассационного представления поддержавшей лишь в части, просившей внести уточнения в резолютивную часть приговора и исключить из него указание отягчающего обстоятельства как то, что Мареева О.Ю. не работает, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мареева О.Ю. признана судом виновной и осуждена за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в (адрес обезличен) 17 июня 2010г. около 17.00 часов в (адрес обезличен) о 11-00 час. осточная; 28 мая 2010 года в период времени с 10-00 час.. о на удовлетворение гражданс приговром юорину
- при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая Мареева О.Ю. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.
Приговор в отношении нее постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое расценивает чрезмерно суровым и являющимся несоразмерным содеянному осужденной преступления. Отмечает, что осужденная Мареева О.Ю. раскаялась, явилась в правоохранительные органы с повинной, тем самым уменьшив степень своей опасности, что в свою очередь, по мнению автора протеста, даёт основание полагать, что её исправление будет возможным без изоляции от общества. Кроме того, судом во вводной части приговора при указании второй судимости Мареевой О.Ю. была допущена ошибка в дате постановления приговора - 06 апреля 2010 года и в дате освобождения осужденной - 25 сентября 2010 года. Так, согласно материалам уголовного дела датой постановления приговора считается 06 апреля 2009 года, а датой освобождения осужденной Мареевой О.Ю. 25 сентября 2009 года, а не 2010 год. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, применить к осужденной Мареевой О.Ю. ст.73 УК РФ, во вводной части приговора изменить сведения о судимости и освобождении осужденной Мареевой О.Ю.
В кассационной жалобе осужденная Мареева О.Ю.выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно строгим. Просит учесть наличие в материалах дела явки с повинной, её чистосердечное раскаяние. Потерпевший к ней претензий не имеет, ущерб ему она полностью возместила. Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., кассационной жалобы осужденной Мареевой О.Ю., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского районного суда от 16 августа 2010 года в отношении Мареевой Ольги Юрьевны - постановленным с нарушением закона, подлежащий изменению и приведению в соответствие с законом в силу следующих оснований.
Как показала проверка, и как это следует из обстоятельств дела, суд во вводной части приговора при указании второй судимости Мареевой О.Ю. допустил ошибку в дате постановления приговора - 06 апреля 2010 года и в дате освобождения осужденной - 25 сентября 2010 года.
Между тем, в материалах уголовного дела имеются сведения в которых датой постановления этого приговора считается 06 апреля 2009 года, а датой освобождения осужденной Мареевой О.Ю. 25 сентября 2009 года, и в этой части коллегия находит возможным согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя Матюшенко А.Н., изменить приговор и привести его в соответствие с законом.
Кроме того, при определении вида и размера наказания Мареевой О.Ю. суд необоснованно указал о том, что она не работает, что является не законным и подлежит исключению из приговора.
В месте с тем, с учётом изменения приговора эти обстоятельства в целом не отразились на объективности суда в вопросе определения вида и размера наказания, которое мотивировано в приговоре ссылками на тяжесть и общественную опасность совершенного Мареевой О.Ю. преступления, на личность осужденной, а также на смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых ей было назначено наказание, соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденную Марееву О.Ю. - в которых она по месту своего жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Учтено было судом, что Мареева О.Ю. преступление совершила не в первый раз, а в период не снятой и не погашенной судимости за прошлые преступления, однако она должных выводов для себя из этого не сделала, своего поведения не изменила, и спустя непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущее преступление совершила новое умышленное преступление корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство образующее в её действиях рецидив преступлений и характеризующее её как личность с отрицательной стороны, выработавшей стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается её прошлыми судимостями.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Мареевой О.Ю. как во время совершения ею преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Мареева О.Ю. фактически свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в своей явке с повинной рассказала о совершенном ею преступлении, чем способствовала его раскрытию, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о её раскаянии в преступлении, с учётом её возраста, семейного положения, состояния её здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял решение назначить ей наказание связанное для неё с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что ею было совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Мареевой О.Ю. в обществе.
С учётом оценки содеянного ею, наступивших последствий и квалификации её действий, судебная коллегия считает что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, назначил ей наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений - соответствующее содеянному ею, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденной.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Мареевой О.Ю. суд с учётом личности подсудимой оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Мареевой О.Ю. срок наказания в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием, при том что этот срок, согласно ст.18 УК РФ является минимальным.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению и приведению в соответствие с законом в силу изложенных выше обстоятельств, но не усматривает оснований для его изменения по доводам кассационного представления государственного обвинителя Матюшенко А.Н., кассационной жалобе осужденной Мареевой О.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Сургутского районного суда от 16 августа 2010 года в отношении Мареевой Ольги Юрьевны - изменить, во вводной части приговора указать правильной дату постановления приговора Сургутского районного суда от 06 апреля 2009 года, а датой освобождения осужденной Мареевой О.Ю. - 25 сентября 2009 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отягчающее Мареевой О.Ю. обстоятельство как то, что она не работает.
В остальном же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., кассационную жалобу осужденной Мареевой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: